弘光科技大學

#討論 請問這樣算抄襲嗎?

7月26日 23:39
最近在ig 廣告推播看到拓*生活的廣告 裡面有放這樣商品
網路上截圖(雖然這家很有名 但是保險起見還是碼了部分資訊) 因為平時有在關注韓國設計師 一看就很像他們的商品
再由以下的截圖 可以得知韓國設計師的商品是早於那家手機殼廠商發售的
我不是要斷人財路還是怎樣 但我覺得以一家還算大的手機殼網拍店來說 把這個商品說是「獨家設計」 然後抄襲別人的商品完完全全的不妥欸? 最後放一張比對圖方便大家對照
我真的覺得很像。
16
回應 9
文章資訊
Logo
每週有 21 則貼文
共 9 則留言
輔仁大學
等等會有一堆粉絲會來護航說只是概念相同沒有抄襲
通報 📢 好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
國立雲林科技大學 創意生活設計系
其實這個案例很難說,因為沒有什麼明顯的商標或特徵類似,吐司麵包就長那樣再加上畫風也沒特別到可以一秒辨認繪師,很容易畫得很相似。不過搞不好有也說不定,只有他自己知道
國立臺灣師範大學
可以疊圖看看 看有無描圖的比例🤔
明志科技大學
綁起來那塊特別明顯,線條跟缺口幾乎一樣了,前面標籤的半圓細節,和邊線的收邊也十分接近。 除非兩個繪師都描了同一張照片,不然這就是抄了
原 PO - 弘光科技大學
B1 那真的有愧於設計版😂 B3 我能理解你的看法 但我的看法如同 B5 的細節一樣 袋子束口的地方基本上一模一樣 還有腰帶標籤的地方 設計邊線也是非常雷同 能說不是照著描 但是感覺是照著畫 只是細節自己修改了一下而已
輔仁大學
覺得主要是綁起來的地方有點問題,目測感覺無法疊圖,但線條的轉彎方向有點相似,除此之外還有接近繩子的部分也是兩條線條。 但是其他地方我是覺得還好,覺得有點爭議
樹德科技大學
不算
好啦 去檢舉 貼過韓國設計師