東吳大學 音樂學系

#後續 都還沒痊癒就要被告⋯⋯

2019年4月11日 23:08
前情提要
以下是今日收到的信函全文
以下先提出我對自己的檢討: 1. 我當下雙手已經腫到無法寫字,手中的手機都快握不住,臉也是腫得像豬頭嘴都快閉不上,因此疏忽沒有立即申請診斷證明,相關文件剛剛已經申請完畢,將於文末附上。 2. 我太想要趕快知道有沒有人在施工期間發生一樣的過敏狀況所以po在健身版上,也好讓容易過敏的人有所警覺,所以先發文並沒有附上完整證明。 3. 對於爆料公社不熟悉就同意由友人代po,還連累他被攻擊帳號被檢舉。 以下感謝第一線的工作人員: 1. 前線的工作人員們辛苦了,要承受施工的噪音及粉塵還有會員們的怪罪及怨言,又無能為力只能一再道歉安撫真的很令人心疼。 2. 謝謝我的顧問,在我反映遲遲沒有等到會服部電話後馬上幫我聯絡。 3. 也謝謝健身房的高層讓我看清,原來這間公司 比起會員的安危,還是比較注重自己的利益。 ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️ 正文開始 ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️ 前篇文章內容全是對於當天事實經過的陳述 離開健身房前工作人員有提到,以防之後有會員可能和我一樣使用伸展區後出現一樣的狀況,請我留下聯絡電話,會請會員服務部和我聯絡。 急診後整整一天沒有接到任何電話,我便向顧問反映,才接到會服部電話。 我本來是期待能夠知道健身房有沒有查明伸展區究竟安全上有沒有疑慮,不過得到的答案似乎是健身房給對於整修有所不滿的會員的制式化答案。 「整修期間可暫停會籍一個月,合約也順延。」 我知道會服人員也是照命令行事,也有告訴我若要補償急診相關費用,可以保留單據和診斷證明。 經過這次事件後對於再回到那裡去運動我也產生了陰影,我只想和平結束掉合約後再找別的健身房,本以為事情到此便可結束,今早卻收到律師事務所的來函 🌧🌧🌧🌧🌧🌧🌧🌧🌧🌧🌧🌧🌧🌧🌧 ⛔️我至今不知道施工完成的區塊究竟是否安全無虞 健身房沒有告知,甚至連檢測有沒有做都不得而知。 ⛔️提供一個安全無虞的環境給會員是健身房的責任, 但我連醫生開的過敏藥都還沒吃完,健身房就急著找律師,急著撇清關係,許是怕影響剛上市的股價吧。 連律師函中都特別註明全台第一間上市本土健身房,真是好棒棒呢👏 ⛔️我若沒有在健身版上po文就不會知道不只我一個人發生這種狀況,爆料公社上雖有一千多則留言來不及看,但也有人提到發生同樣狀況。 ⛔️我平常飲食控制非常嚴格,每餐還會以照片紀錄, 當日的飲食三餐幾乎都是自己準備,非自備餐點之前及當月也已經有吃過,沒有發生任何問題,而且開始健身前3小時已經禁食,不可能由飲食引起。 ⛔️我當日22:48開始注意到過敏現象,緊急聯絡家人於23:11送我抵達急診室接受治療,倘若我症狀嚴重,就醫治療晚了引發過敏性休克最後出人命,晚間新聞標題就會是: 「女大生出健身房後暴斃,疑似施工造成過敏休克」 這樣我的死是不是對健身房名譽的毀損呢 以下是診斷證明以及急診病歷
詳細過敏原驗血報告必須於門診掛號後就醫, 待檢驗完畢回診才能得知,無奈健身房似乎非常等不及想看了..... 因為我不想被告,所以先提出急診資料 當日重症病患相當多,我不想耽誤急診醫師時間 所以並沒有再多加敘述,可能因此報告中陳述較少。 至於爆料公社那邊我的加入申請還沒過,希望能夠在我被告之前通過吧。
熱門回應
國立臺北大學 法律學系
原po恕我直言 這件事確實有損健身房商譽無庸置疑 但重點在於事實為何 今天有兩種可能結果 (過敏歸責於健身房/歸責於原po) 當然也有可能最後法院認為雙方皆須負擔一定比例的責任 舉證之所在即敗訴之所在 今天在事實確認為何前在網路上發文損他人商譽 如果到時候責任不是完全在對方 原po很可能需要為當時的文章內容附舉證義務 而對方是什麼都不用做的(當然如果最後責任完全在他方且文章所言皆屬實 誹謗肯定不起訴 明智的作法應該是在掌握相當程度證據之後再上來爆料 也許當下正常人都會相當氣憤 但千萬別忘記有幾分證據說幾分話 免得一不小心惹上官司上身 回到這個問題本身 我認為 健身房應依據消保法第7條應該要負擔符合當時科技水準期待的安全性 報告結果出來後有沒有符合當時科技水準之期待就有可能成為爭點 這個時候原po如果能找到同樣經歷的人就會成為有利於己的說詞 因為如果我是法官 我會認為健身房管理有疏失才導致原po受損害 而非原po基因獨特!?導致罕見的過敏案例 以上小弟淺見 若有問題請大力指教 以免誤人子弟
會不會太扯這樣被吉?
國立臺灣藝術大學
存證信函...........好兇喔
共 46 則回應
國立政治大學
加油! 祝你早日康復
會不會太扯這樣被吉?
原PO - 東吳大學 音樂學系
B1 謝謝你🙏 B2 真的很扯,而且我凌晨離開急診,他們4/10就發函,連我的會員編號都查得清清楚楚,可見他們知道事情有可能鬧大,ㄧ上班就立刻擬函寄出了
國立勤益科技大學 電機工程系
效率真的是很好 🙄
國立臺灣藝術大學
存證信函...........好兇喔
原PO - 東吳大學 音樂學系
B4 是啊不愧是全台第一家本土上市健身房 B5 真的,人生第一封存證信函竟然是這種狀況😂
國立臺灣師範大學
加油啊
萬能科技大學
這樣去運動不會很尷尬嗎
這則回應已被刪除
2019年4月12日 01:13
這則回應已被 Dcard 用戶檢舉含「廣告、商業宣傳之內容 」的內容。
幫原po qq B9 去妳媽的姍姍 檢舉
中國醫藥大學 運動醫學系
健工對名聲很看重的 希望你趕緊康復
升級成法律圖書館了!?
國立臺灣科技大學
更好不被吿方式就是要有直接證明真的是因為粉塵造成過敏,不然這些證明還是站不太住腳,畢竟造成過敏的因素真的太多。
國立勤益科技大學 電子工程系
誰要負責受害者的損失費用?
國立臺中教育大學
不用怕啦 在還沒有被宣判前誰講都不準,自己的權益硬起來才是真的
國立臺北大學 法律學系
原po恕我直言 這件事確實有損健身房商譽無庸置疑 但重點在於事實為何 今天有兩種可能結果 (過敏歸責於健身房/歸責於原po) 當然也有可能最後法院認為雙方皆須負擔一定比例的責任 舉證之所在即敗訴之所在 今天在事實確認為何前在網路上發文損他人商譽 如果到時候責任不是完全在對方 原po很可能需要為當時的文章內容附舉證義務 而對方是什麼都不用做的(當然如果最後責任完全在他方且文章所言皆屬實 誹謗肯定不起訴 明智的作法應該是在掌握相當程度證據之後再上來爆料 也許當下正常人都會相當氣憤 但千萬別忘記有幾分證據說幾分話 免得一不小心惹上官司上身 回到這個問題本身 我認為 健身房應依據消保法第7條應該要負擔符合當時科技水準期待的安全性 報告結果出來後有沒有符合當時科技水準之期待就有可能成為爭點 這個時候原po如果能找到同樣經歷的人就會成為有利於己的說詞 因為如果我是法官 我會認為健身房管理有疏失才導致原po受損害 而非原po基因獨特!?導致罕見的過敏案例 以上小弟淺見 若有問題請大力指教 以免誤人子弟
國立中正大學 經濟學系
您也還在報告還沒出來之前就先PO文 您就祈禱真的是因為健身房的東西害您過敏吧
告三小啦.. 雖然我也是會員,但看到這個真的替原po感到無奈跟氣憤,等館長開館開快一點,不然我真的在這種健身房待的很心寒。
b16 理性 實用的建議
呃我能理解原po很氣... 但我勸你真的不想被告就刪文吧 律師函最後也是請你不要再發表此事件的不實言論 先不論上述是否屬實,妳也要為這篇文種種假設負責 所謂舉證不是妳在這邊哭哭當天飲食很乾淨什麼怪東西都沒碰就了事的
怎麼覺得後面幾樓不單純的感覺 有越來越歪的趨勢人人法官的概念耶
中原大學 土木工程學系
你不確定是不是因為對方導致你過敏就爆人家的料,被吉活該還想討拍歐?
我是覺得啦,在工程期間,如果是我的話,我並不會讓人進入,在那種空間不管是誰應該會覺得不舒服吧! 就看法官如何判吧!
國立成功大學 物理學系
B21 後面幾樓才算有在理性思考吧 你今天沒有100%確定是健身房造成的 就發表可能毀損別人商譽的言論 被告是挺合理的 現在只能希望原po有辦法證明過敏原因了
德州大學奧斯汀分校
原po加油!
淡江大學 機械與機電工程學系 精密機械組
狗屎健工 準備轉萵苣了
可是不得不說過敏的原因很多種耶-.-
靠,原本還想加入會員,瞬間對健身工廠冷掉= =
國立臺灣大學 法律學系
是我我也會想告你 只是請你刪文、道歉已經很客氣了 至少要先等你的報告出來再來發文
國立臺中科技大學
我自己是覺得只有你有這樣的情況很可能是你自己體質的問題吧,這樣就好像你對魚過敏還跑去海產店吃東西,然後有過敏的症狀了才說海產店的東西有問題,然後還po文說是對方的問題,我個人是覺得怪怪的,換個角度想,如果我是健工老闆我當然一定告你,這已經毀損商譽了吧⋯⋯