都沒有人覺得輕軌很瞎嗎?

7月23日 17:37
花了好幾年終於把火車地下化 現在又蓋一個輕軌在地上跑 速度還比火車慢 現在施工整個大順路都塞的水洩不通 真的有人會搭這東西?
20
回應 28
文章資訊
1 篇文章251 人追蹤
Logo
每週有 13 則貼文
共 28 則留言
對我來說它就是大眾運輸的一項 月台設計還對行動不便的人比較友善 每個大眾運輸的建設都一定會有交通黑暗期 所以不可能拿交通黑暗期來反輕軌 除非你是反所有的大眾運輸
淡江大學
還好 之前在國外有搭過輕軌滿方便的 感覺只是不適合設在高雄吧
高雄的路真的不是很大條,要改善大眾交通運輸,應該有更好的辦法! 但現在已經施作了,也只能期待能帶來的方便大於不便吧!
義守大學
我其實滿贊同輕軌的建設 就像澳洲搭tram Tram也是墨爾本的特色之一 可以通勤也可以運用在觀光目的 也同意b1所說 比起公車我還更喜歡輕軌 光是輪椅、推車上下車就方便超級多 如果有去過台南 應該就會感覺高雄的路算是蠻大條了 而大順路主要是為了連結兩端的觀光景點 感覺也是不得已在這裡 但也剛好這附近有好市多、義享、高科大、雄工和樹德 有人潮,三民區的人口也很多 我住在大順路上,每天看到爆量的車 還是很期待輕軌建好 有沒有人會去搭? 我女兒剛出生我就帶她去搭過了 因為我先生的公司有輕軌站 所以我很常帶女兒搭公車再搭輕軌去找先生 偶爾也會搭輕軌去駁二或是夢時代 你不會搭,不代表大家都不會 台北捷運、高雄捷運也都有這樣的時候 要改變高雄的人習慣還要一段時間 但我相信這一切都會慢慢改變 我在高雄的生活通常都是走路或是搭大眾運輸 偶爾騎車,跨區活動才會開車 當然,我也覺得廢除地面鐵路 再蓋輕軌會有很多爭議 但如果全部都蓋在舊鐵軌上 大順路這邊同樣不會有什麼發展 每個人都很自私 我也希望自己家會有發展 大順路上光是打著輕軌、捷運黃線的房產廣告 就不知道幾間、漲多少錢了 之後也陸續有很多新大樓要動工 路邊的商家會哇哇叫 但這主要是「惡習」導致的不便 我在三民區住了兩年多 這裡的人行道=自家土地 種花、擺放東西、停車等等 根本沒辦法好好走路 現在因為輕軌,停車格劃掉了 人行道也有部分內縮變成臨時停車和公車停靠站 也難怪住家、商家會哇哇叫 有人同意也會有人反對 儘管高雄捷運還在虧損 我覺得城市要發展一定要先把交通建設建立好
國立雲林科技大學
很同意B1所講的 我很贊同也很開心高雄有輕軌這項建設 也許施工興建期間會造成用路人的諸多不便 但我相信建成後可以幫助高雄市民通勤或其他便利 甚至可以讓外縣市遊客來高雄更方便的遊玩 所以我覺得輕軌建設不瞎 相反的我很樂意搭乘
國立屏東科技大學
你才瞎
國立成功大學
B3 很大吧 你沒去過台南齁
正修科技大學
要蓋我不反對 有交通建設很好 但比起蓋在路上 高架不是更適合? 要蓋在路上違停問題先處理好再說 真的不知道當初蓋的時候有沒有評估過大順路車流量 總之蓋起來我覺得塞車問題只會更嚴重
國立中山大學
每次都有拿輕軌跟國外比的,真是有夠白癡 拿來比較的那些國家有哪些的機車密度像台灣一樣? 這樣也能比真是夠了
原來輕軌的設置跟機車密度有關阿
台南應用科技大學
B4 B7 我知道相較於臺南,高雄大很多,可是雙北、桃園跟臺中的路會很大嗎
國立中山大學
B10你沒聽懂意思就不要出來丟臉 台灣機車密度比國外高那麼多能拿國外的交通形式跟台灣比? 輕軌通車以來被機車撞幾次了?
B12 所以被其他車種撞都看不見@@? 所以跟機車密度有何關係?
元智大學
呃…我對於我們這種住在郊區的市民們 市區的大眾運輸系統真的很重要 我每次進市區都一定是火車轉捷運 現在有輕軌真的能去的地方多很多
國立中山大學
B13我又沒說汽車沒撞過,少偷換概念 機車那種行駛模式你是不知道?機車多的交通生態就不適合還把路面佔據給輕軌 而且我一開始反駁的是"台灣機車多的情況下,國外適合輕軌不能類推台灣也適合"
B15 你沒說阿 我也沒認為你是這樣想的 是 你沒有講因果關係阿 國外適合輕軌 不代表台灣適合輕軌 但也不代表台灣不適合輕軌 你拿「台灣機車多」這個理由 來說不能類推 那你也要說出台灣機車多跟輕軌設置合適與否的關聯性為何阿~ 你又說出「輕軌通車以來被機車撞幾次了」 代表其實你認為的 不是不能類推 而是不適合 只差你沒實際說出來而已 所以我提出「為何同樣是違規右轉或闖紅燈的行為造成的車禍 機車卻要被特別提出來」的問題 而你最新的留言又說「機車那種行駛模式你是不知道?」 那我應該是沒有誤會你才是
國立高雄科技大學
住在附近的我真的覺得輕軌很垃圾 樓上什麼跟國外一樣覺得很棒 外國的月亮比較圓還是屌比較大嗎 知道出了多少車禍嗎? 知道其實輕軌沿路除了駁二沒有什麼風景就是看一堆車在馬路跑嗎? 知道小路口的紅綠燈變多久嗎? 知道好不容易等完之後遇到輕軌在等一次的感覺嗎? 不是在這裡生活的居民真的沒什麼好講的 造成多少更多的不便就不用說了
義守大學
B17 我住大順大豐哦 住在這裡可以說嗎?
國立高雄科技大學
B18 還是有喜歡且接受的人 但依大眾來講這個東西本身沒有這麼有經濟價值 也沒有到這麼方便 甚至造成不少負擔 而且捷運已經沒有賺錢了 再蓋一個輕軌虧錢我覺得也不實在
國立中山大學
B16跟國外比起來,台灣的路面交通最大的差異就是多了很多機車啊,那為什麼可以類推? 機車要被提出來當輕軌不適合的理由,你自己想想機車那種行駛模式嘛,機動性更高更容易亂鑽,那你在路面建一個輕軌除了使汽機車的空間更擁擠,機車在這種情況造成意外的可能性當然更高啊,當然你要說汽車出事的可能性當然也是會變高,但我的觀察就是覺得相形之下對機車影響更大
國立中山大學
B20 同學別跟這個聯合大學藍頭討論,他很常在護航輕軌,大家心裡有數就好
B21 你搞錯囉~ 我是護航現有的大眾運輸 而且我沒有打算要繼續講下去 他最新的這篇留言已經把他所想的都明確的講出來了
國立中山大學
B21我只是想反駁前面拿國外比台灣很荒謬而已 結果他反駁不了就開始把話題轉移到我不認同輕軌這點上==
人家國外土地大 人口素質也比我們高一些 南部路上行車的 想也知道亂開的會很多 輕軌還在路上 被撞覺得不意外... 然後捷運都在虧損了 還蓋輕軌... 高雄就真的騎機車跟開車比較方便 這建設感覺就炒房+賺政績拉選票用的 實際效益有夠低 還要浪費一堆錢 反正不是燒自己的錢 用納稅人的錢 來拉選票 說我有建設實績 周邊房價順利上漲
靜宜大學
我住大順旁邊 多了輕軌只能說出去玩不用騎車的選項 相對的我自己是覺得捷運會更方便 高雄真的是騎車方便 但是有些地方騎車真的太遠又要紅綠燈還會塞車
國立高雄師範大學
我住大順建國附近……只能說輕軌跟本不該走大順路 大順路做為銜接北高雄橫向(建國九如)跟縱向(民族 博愛中華)大部分會每天經過大順路的人都是為了“通勤需要”再轉去其他路才會到上班的地方。輕軌走大順路只會讓平日上下班更塞而已!沒有其他的大眾運輸配套,願意花更多時間在搭車、等車再走路or ubike這樣大費周章的上班族應該很少。
國立嘉義大學
我會搭輕軌因為我在台南騎車開車我累了,到高雄想搭車
國立雲林科技大學
對北高雄人沒差啦 捷運都那麼不方便還輕軌 就算蓋好我一樣騎機車 何況票價那麼貴 搭1趟捷運上班的錢=2天騎車來回的錢 當大家都很有錢喔