東吳大學

法律人也需要理解的好嗎?我們不傲慢

5月21日 17:26
看完回應覺得很莫名 各行各業明明都有他們的諷刺文 為什麼有關法律的就不行? 犀利檢座總是貼一大堆法普的東西讓大家了解 詼諧一點諷刺一點 就被一堆人說我們法律人傲慢 鄙視民眾?
那也真的拜託大家 不要動不動就講 唯一死刑啦! 恐龍法官 看到記者亂下標就高潮 阿法官被霸凌的時候你們怎麼閉嘴了? 真的也有很多很棒的粉絲專頁再讓民眾更認識法律 不要再說我們傲慢了啦~ 我們也需要你們的理解 鼓勵 互相討論 誰不希望法律能讓社會更好? 司法院的粉專分享給大家 裡面有很多很豐富的內容可以看 而且最近的小編感覺真的很優質~
熱門回應
臺灣警察專科學校
臺灣社會距離尊重還很遠,之前遇到民眾寧願相信鄉民,也不相信我們,不過沒差,告訴期已經過了。
國立政治大學
B3 他的意思是 社會上明明就有很多正確適用法條的法官 結果就因為審判結果和大家的期許有落差 社會大眾就開始批評法官
共 18 則回應
臺灣警察專科學校
臺灣社會距離尊重還很遠,之前遇到民眾寧願相信鄉民,也不相信我們,不過沒差,告訴期已經過了。
或許是「法律不保護讓權益睡著的人」 類似的話語使大眾覺得難以親近 政府應該正視這個問題, 光律師限於「律師管理規範」 不能以聘僱業務、支付佣金的方式招攬, 也不能標榜自身訴訟勝敗、公家機關經歷當作廣告; 諸類種種,大家當然覺得離司法很遠。 如果還是不明白,想想如果保險也是比照辦理, 光台灣無所不在的保險業務員在跑都有客戶會聽不懂商品、誤解保險了,何況連業務都綁手綁腳的「律師」呢? 法律人沒問題,是政府周邊配套應該要與時俱進。
國立臺灣科技大學
所以法官判的就一定對 其他人就要全盤接受嗎? 為什麼法官就不能被檢視
國立政治大學
B3 他的意思是 社會上明明就有很多正確適用法條的法官 結果就因為審判結果和大家的期許有落差 社會大眾就開始批評法官
很簡單,那對於恐龍法官我們民眾有辦法制衡嗎? 沒有 那那些知道恐龍法官有問題的正常法官啊律師啊有出來發言抵制有問題的恐龍法官嘛? 也沒有 那憑甚麼要民眾要把你們分開呢?
國立政治大學
B5 有啊 很多學者都有寫書寫文章批判 只是一般人不會去接觸這些比較艱澀的文章吧 像我的老師整天都在批評最高法院的見解
可是真的很多讀法律系的人平時就對家人朋友言語上剁剁逼人呀...動不動就拿法條說:「你知道你這句話我就可以讓你上法院嗎?」
僑光科技大學 財經法律系
個人淺見 某些複製貼上,抄來抄去的不算,會被罵恐龍的法官,其實都是那些認真處理案子的高材生,新聞上有的認真的法官都腦中風了,不敢亂寫亂判,一天睡4小時 明明就是按照正規的法條,民意往往跟法律規定有出入,是要法官怎樣,法官永遠有上百件的案件,重大案件未來會一直遇到,如果今天為了堵住人民的悠悠之口違背現行法規或是挾帶個人感情也看那殺人犯不順眼亂判,害自己領不到年終,今後也要繼續得過且過,最後搞到喪失公務員資格會比較好嗎,公事公辦的法官沒有對不起社會 最近時事,殺警無罪,負責精神鑑定的醫生也被罵,那個醫生說了一句很有道理的話,那乾脆就開放投票就好了,要醫生幹嘛,他是用自己學來的專業做出良心的判斷,結果就是如此 其實司法官第三試口試也會考類似問題,萬一判決結果不符合民意,那該怎麼做,法官不可能每次判決都能讓民眾滿意
這則回應已被刪除
5月23日 04:08
這則回應已被 Dcard 用戶檢舉含「中傷、歧視、挑釁或謾罵他人 」的內容。
國立臺南大學
你應該不是那個到處自我安慰的東吳法律哥吧? 好奇問問而已
B7 可以上法院 那就是公然侮辱的話吧 說出公然侮辱人的話 活該上法院!
B11 恩啊,大概類似:「齁,你幹嘛偷吃我的薯條白目喔。」 類似這樣日常幹話,大概就是你說的公然侮辱吧,會沒朋友其實也是有原因的。有人說律師跟直銷很像,他們的朋友圈幾乎只剩同行的,也不是沒有道理
那又如何? 物以類聚的道理罷了 B12
B13 又如何,只是單純陳述事實。 就嘴巴愛用法條欺負身邊的人呀,沒事 至少還有同行朋友(拍拍
B14 你是不是都被欺負還是告阿
B15 好啦,乖
B16 好啦愛你喔
國立金門大學
根本問題是民意對司法的期待與法治精神可能是「相反」的情況,有時依法判決必然引發眾怒,所以到底是民意爆發推翻法治體系還是法治教育成功扭轉百姓的想法,值得觀察