國立高雄餐旅大學

請益 我方無肇責 對方闖紅燈 被告過失傷害

5月30日 15:35
前情提要
各位法律從業人員以及法律系同學好,本人於4/24發生車禍(前情文有行車記錄器畫面)。 日前也領到了初判表,內容是對方闖紅燈;我方尚未發現肇事因素。 而我方完全無受傷無驗傷,而對方有受傷並於當晚驗傷 而對方從車禍後態度極差,也不承認此初判,並透過本人之保險理賠專員告知本人要提告。本人熟知對方有權利提告,但想請教各位專業人士,此過失傷害罪成立的機率高嗎? 非常感謝各位的瀏覽與指導。 祝福身體健康 行車平安
共 17 則回應
這裡是法律人版不是免費法律扶助版 若要詢問至少拿出誠意,提出自己到底查證了哪些法律訊息,對於哪部分法律認定問題有疑義,而不是直接拿出事實,然後問告的成嗎
原PO - 國立高雄餐旅大學
B1 是我不清楚您的專業領域與應該提供的細節真的很抱歉,我的誠意不足也非常抱歉,很感謝您提供了法扶的選項讓我參考,我再去多多研究,若有冒犯到您讓您覺得不愉快真的讓我非常抱歉,也祝福您事事順心、假期愉快。
亞洲大學 財經法律學系
法官判決前怎麼會知道成立與否? 要打訴訟找律師,他們會給予您專業的法律建議 要理賠找您的保險專員,強制險只負責對方的必要醫療收據一類的項目,有加重的話就報了出險等專員和理賠吧~
總結! 這裡不是諮詢版 拿錢出來去問律師
原PO - 國立高雄餐旅大學
謝謝以上各位的回覆!是我的不對,是我對於板規裡「討論案例與卡友交流」的解釋太廣了。還是很謝謝各位的協助與諒解,也建議貴版版規可以稍微對於討論的範圍解釋更詳細一些!
中國文化大學
其實鑑定有沒有肇事責任不能拘束法院 鑑定無肇事責任被判無罪的 ,103%2c%e4%ba%a4%e6%98%93%2c105%2c20161111%2c1 鑑定無肇事責任被判有罪的 ,107%2c%e4%ba%a4%e6%98%93%2c81%2c20181227%2c1
原PO - 國立高雄餐旅大學
B6 謝謝文化大學同學熱血的回覆!我看完 了,真的是每個案件因為太多不相同的點所以才會有不同的判法,這樣我心裡有個準備了,大感恩🥺
國立高雄應用科技大學
建議你在汽機車版問比較好
B6 下面那篇是鑑定被告有肇事責任呀! 應該是鑑定說原告無肇事責任,但法院認為其有過失吧 這樣就不是什麼鑑定無肇事責任被判有罪
中國文化大學
B9 對耶,我看錯了 再補幾個無肇事責任判無罪的給B0補血 ,108%2c%e4%ba%a4%e6%98%93%2c129%2c20200227%2c1 ,108%2c%e4%ba%a4%e4%b8%8a%e6%98%93%2c747%2c20200407%2c1 ,108%2c%e4%ba%a4%e6%98%93%2c129%2c20200227%2c1
國立成功大學
法律人版的案例是指法律人間的專業討論,你只是想來問免錢的。 本律師念那麼多書被你白問的嗎?
原PO - 國立高雄餐旅大學
B11 我可以接受理性討論,但比較不能接受您的主張與版規有些出入,本人發文前詳閱版規並沒有看到任何如您所言的「專業討論哦」。本人確實不了解貴行行規或者不成文的規定而冒犯,也確實向各位致歉並向協助我的熱心同學們致上最高的謝意。如果您不喜歡可以左滑離開,不用留下這種降低自己素質與校譽的言論,這樣相較之下會顯得貴校同學心胸頗為狹隘,最後感謝大律師花費寶貴時間回覆此無收益留言。
國立成功大學
1.成大人的心胸輪不到你來嘴 2.所以你還是白問啊
原PO - 國立高雄餐旅大學
B13 同學別往心裡去啊,您自個將貴校心胸展現出來與他校比較,好像是您自己覺得被嘴了?邏輯可能還要加強,這樣當律師我都替您擔心了。另外我得到了許多相關協助,並不算白問,您還是別留言了,去賺錢(讀書)吧。
國立成功大學
我跟高餐一點淵源也沒有,不用攀親帶故叫什麼同學。 另外,我本來就在加班,順便告訴你,至於身為律師為什麼一個字的法律意見都不給你這種來白問的,因為我在高雄執業,如果你的對造來委任我會有利衝,害我不能接案,接了還要被懲戒。 所以,我倒是想問看看交通隊的朋友有沒有處理到類似的案子,我來免費幫你的對造寫訴狀好了~呵呵😄 最後,初判表效力在車禍刑事偵查上跟垃圾一樣,誰的邏輯有問題,到時候就知道了。
原PO - 國立高雄餐旅大學
B15 小弟弟慢走不送
請洽法律扶助基金會