中國醫藥大學 醫學系

Re: 妳支持的品牌是不是動物實驗的兇手?

2020年2月19日 17:11
前情提要
一、 動物實驗現況 在美妝領域,業者為了測試產品的安全性,會將動物囚禁在狹小牢籠中,將藥劑塗抹於裸露的皮膚或眼睛上,或者注射到牠們體內。有些動物會在實驗過程中死亡,未死亡者的身心仍受到無法恢復的損傷。 例如德萊茲測試(Draize test):以白兔或狗作為測試對象。實驗時須讓受測動物無法動彈,接著將化妝品直接塗抹在動物眼睛或皮膚,連續觀察14天,最後動物可能會出現發炎、紅斑、潰爛、失明,如果產生不可逆的損傷,這些動物會被安樂死。
二、 為什麼不該進行動物實驗? 為了人類福祉的動物試驗有不同光譜;光譜的最右邊,是為了人類集體福祉,像是糧食、防疫,中間可能是醫學實驗、教育,左邊可能是和人類生存沒有直接關係的議題,像是化妝品。 根據法律,「實驗室動物」有別於一般動物,不屬於虐待動物行為的受害對象,因此無法得到適當的保護。這是非常不公平的,我們保護寵物免於受虐,但實驗室動物,像是兔子、老鼠、貓狗卻得不到同等的照顧。 更深入來看,有了動物實驗後,藥品、美妝品就不會有遺漏或是疏忽嗎?我們一起來看以下有名的案例: •芬酚(Fen-phen):減肥藥,在30%的病人身上造成嚴重心臟瓣膜病變之後被收回 •沙利竇邁(Thalidomide):被用於降低懷孕期間的噁心感,造成新生兒嚴重畸形 •偉克適(Vioxx):一種消炎藥,在8千萬人使用後,才發現它會造成心臟病和中風。 •瑞素靈(Rezulin):造成肝臟衰竭,多人死亡 •Propulsid:致命的心律不整,多人死亡 •TGN1412:用以治療癌症、類風濕關節炎和多發性硬化症,僅使用低於動物實驗中500倍的劑量,卻造成多重器官衰竭 •皮質類固醇(corticosteroids)已被證明可用在治療動物的頭部外傷,但在試驗時卻會增加新生兒的死亡率。 以上藥物在動物實驗成功的情況下,仍然在人體導致嚴重副作用。數據顯示,那些在動物身上測試過,證明是安全有效的藥物,有95%在人體臨床試驗中都失敗了。而通過臨床試驗的那5%,其中有一半被撤回,他們的包裝上有黑匣子警告(black box warning) ,因為這些藥物在人體會有無法預測的副作用。 接著來看另一個例子:阿司匹林(Aspirin),他在人類身上效果很好,卻會損害小鼠、大鼠、豚鼠、兔子、貓、狗、綿羊和猴子等動物。這樣想想,我們還錯過了多少其他能挽救人類生命,改變歷史的藥物呢? 三、 不做動物實驗,有什麼替代方法? 美國科學家訓練人工智慧去預測化學物質的危險性,AI測試了現有80908種化學製品,其得到的結果對比動物實驗結果,敏感度(sensitivity)約80%,準確度(accuracy)約70%。 隨著科學發展,我們可以3D列印人體組織,或是用成人體細胞誘導培養出幹細胞(iPS cell)和類器官(organoid),這些技術都能測試產品對人體的影響,而且操作起來比「動物實驗」更快速、更便宜——比方說,同為毒性試驗,殘忍的「德萊茲測試」至少要耗時三天才能完成,無需傷害動物的「瓊脂擴散法」則只需要24個小時,而且花費只有德萊茲測試的十分之一。既然這些新興技術又快又好又便宜,為什麼還有那麼多品牌業者仍在採用動物實驗?這背後的原因往往無關科學,而是守舊心態。 對實驗操作人員來說,沿襲舊方法比較簡單、風險又低;另一方面,監管機構為了便於與以往的測試結果對照比較,也樂得延續行之有年的動物實驗。因此,國際零殘忍組織(Cruelty Free International)所屬科學團隊最重要的任務之一,便是突破僵化的官僚體制,讓監管機構認識、接受並推廣這些新興技術,進而取代動物實驗。 四、 結論 美妝產業有光鮮亮麗的一面也有自己隱藏的陰暗面(動物實驗),看到這邊的你之前不曉得動物實驗的必要性,沒有關係,我們可以現在開始用更好的決定拯救實驗動物。當然改變不會是一天造成的,新科技仍然在初期發展階段,希望未來我們能更邁向零殘忍(cruelty-free)的那一端。 五、 參考資料:
六、 延伸閱讀
歡迎討論指教
愛心嗚嗚驚訝
1990
留言 120
文章資訊