drymao
獅子王辛巴
@drymao
3330
留言 124
文章資訊
drymao
480 篇文章13232 人追蹤
共 124 則留言
tofutaiwanese
三個一起告不就只算一件事了嗎
sticker
國立中正大學
共同正犯一起吉
drymao
B2 葉大雄師傅:我要吿三個!
國立雲林科技大學
百寶袋什麼都有不會自己拿去把他們打的血肉模糊喔~
國立成功大學
B4 不是這樣吧 是警察說你只能告一個人,因為打人的只有一個(其他兩個人圍觀或是按住他而已的樣子) 並不是所謂一案三人或三案的問題 是真的另外兩個人會沒事 我就覺得很荒謬 至少也要搞個從犯啊 我真的沒看出法律上哪裡可以只告一個 以及我知道過失重傷害是告訴乃論啦 但是過失致死未遂算公訴去起訴不行ㄇ 再不濟 如果行為人「故意,也預測並認識有可能造成被害人重傷,客觀上行為的程度又極惡劣」者,應直接論以二百七十八條之「重傷罪」(屬非告訴乃論罪) 看起來都應該是可以直接警察跟檢察官那邊上告法院的啊 現在搞得好像被害者家屬愛告不告有這個選擇權到時候還要被加害者威脅和解似的 ___________ 編輯修正 過失並沒有未遂的說法 _(:3」∠ )_對不起我是理組法盲感謝下方告知 當下覺得「過失造成別人差點死掉」可以達成過失致死未遂是符合邏輯的 _(:3」∠ )_後來想一想那樣應該是直接歸類成過失傷害沒錯 以及修正已經沒有從犯一說,改為幫助犯,然後下面大大說構成共同正犯(窩不知道這個詞對不起窩不能解釋 希望有大大教學一下這到底有什麼差別 (இωஇ )) 不過重傷罪是網路上查到的法律資料原文,看起來沒有太大問題,並且也沒有大大來糾正我 🙈 所以不管怎麼說這件事都不應該搞成現在在這邊為難受害者家屬告一個告三個吧…
空氣砲直接拿出來啦多拉A夢
drymao
B6 謝謝你詳盡的解說 那我修改一下內容 不要影響視聽
國立中正大學
B6 感謝成大法粉頭的法律白話文運動
臺北市立大學
就算另外兩個在旁邊看, 一定有起鬨啥的, 這樣也可以成立聚眾鬥毆吧, 現在那麼好成立
國立嘉義大學
胖虎開瑪莎拉蒂嗎?
東吳大學
B6 過失不處罰未遂吧~
國立臺北大學
不是啊如果是共犯只能一起告,阿如果只是在旁邊看什麼都沒做確實也告不了,梗在哪?
國立臺北科技大學
如果今天是TSJ被打,不知道誰背景比較硬呢🤭
育達科技大學
如果是三個人打大雄的話就代表靜香或是小杉也一起打了大雄欸
銘傳大學
B14 TSJ的棒棒 VS 跑車男的球棒
中國文化大學
梗圖版認真討論法律就很弔詭...
輔仁大學
B6現在已經沒有從犯這個說法囉!從犯是舊法的概念 現在改叫幫助犯(刑法30條) 然後“過失致死未遂”是什麼😂 既然是過失就沒有既遂未遂的問題了~ 這個案例兩人有按住被害人 符合犯意的聯絡與行為的分擔兩個要件 因此算是共同正犯(刑法28條)
國立臺灣海洋大學
B7 空氣砲⋯不是棒球棍嗎?
國立高雄大學
快啊民進黨,好好處理這件事情又可以再多一件政績了
銘傳大學
第三個人是誰? 胖虎、小夫跟....小杉嗎?
B15 哆啦A夢還有兩個配角一瘦一胖的男同學
只有我想起多啦av夢嗎
文藻外語大學
被三個人揍是指靜香也加入了嗎? 那不是告靜香好處最多嗎?
drymao
我是沒想到下面會變成法律讀書會 但是大家理性討論這件事很棒喔 我的內容也有做不好的地方 謝謝大家友善包容
drymao
B23 你是想起來了 還是忘記害怕
國立虎尾科技大學
B6 照這麼說一挺迫砲4.5個砲班操作,打出去人頭只能算投彈的那個嗎?
亞東科技大學
三人組我只想到馬份
國立成功大學
B18 反正我知道幫助他人犯罪有罪名 🤔 但是的確不知道改什麼ㄌ 本來一直以為幫助犯跟從犯不一樣(幫助聽起來比較輕) 原來過失沒有既遂未遂問題ㄇ 抱歉原來理組生是法盲,覺得有什麼都可以配對一下 哈哈哈🙈 那可以問一下既然是共同正犯(這東西看起來有夠不好懂的啦真的不能改的簡單一點嗎 ಠ~ಠ)是告訴乃論還是非告訴啊 我仍然看不懂為什麼警方搞成這樣 B12抱歉我不知道過失沒有未遂qq 我以為過失也可以算未遂 ಠ~ಠ例如過失差點殺死人 看來是只能算過失傷害ㄉ B27 不要問我 ಠ~ಠ這個是來源於受害者母親的說法 B8 我也是看到受害者母親的說法而已,我不確定官方那邊說法會不會一致 🙈 (可能他們會說再跟受害者普法?) 不過被害者母親說被告知只能告一人是因為只有一個人動手這件事是事實
國立成功大學
B4 不是這樣吧 是警察說你只能告一個人,因為打人的只有一個(其他兩個人圍觀或是按住他而已的樣子) 並不是所謂一案三人或三案的問題 是真的另外兩個人會沒事 我就覺得很荒謬 至少也要搞個從犯啊 我真的沒看出法律上哪裡可以只告一個 以及我知道過失重傷害是告訴乃論啦 但是過失致死未遂算公訴去起訴不行ㄇ 再不濟 如果行為人「故意,也預測並認識有可能造成被害人重傷,客觀上行為的程度又極惡劣」者,應直接論以二百七十八條之「重傷罪」(屬非告訴乃論罪) 看起來都應該是可以直接警察跟檢察官那邊上告法院的啊 現在搞得好像被害者家屬愛告不告有這個選擇權到時候還要被加害者威脅和解似的 ___________ 編輯修正 過失並沒有未遂的說法 _(:3」∠ )_對不起我是理組法盲感謝下方告知 當下覺得「過失造成別人差點死掉」可以達成過失致死未遂是符合邏輯的 _(:3」∠ )_後來想一想那樣應該是直接歸類成過失傷害沒錯 以及修正已經沒有從犯一說,改為幫助犯,然後下面大大說構成共同正犯(窩不知道這個詞對不起窩不能解釋 希望有大大教學一下這到底有什麼差別 (இωஇ )) 不過重傷罪是網路上查到的法律資料原文,看起來沒有太大問題,並且也沒有大大來糾正我 🙈 所以不管怎麼說這件事都不應該搞成現在在這邊為難受害者家屬告一個告三個吧…
輔仁大學
B29哈哈沒事啦 不用抱歉 共同正犯其實就是正犯~ 然後重傷害罪是非告訴乃論喔!
國立勤益科技大學
小孩才做選擇,我全都告!
輔仁大學
B30 幫助犯僅有幫助他人實行犯罪之意 共同正犯則是自己也有實行之意 其實這個案子那兩個人也很有可能被判定為幫助犯 畢竟那兩個人沒有打人 只能算幫助張男實行犯罪 但我認為兩人算是和張男一起實行犯罪行為 為一種行為分攤 因此可以算是共同正犯 私心希望是這樣啦 雖然我覺得比較有可能會被判定為幫助犯QQ _______________________________ 更 類似案件 最高法院65年臺上字第590號判例要旨:被告將被害人抱住不放 便於某甲刺殺 縱其意在幫助 但其參與犯罪分擔 既已達成犯罪構成要件之行為 仍應論以共同殺人之正犯 而非幫助犯 當前刑法共同正犯採主客觀擇一標準說 所以就算沒有打人也算共同正犯
國立中山大學
吿 / 告?
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
致理科技大學
B6 不存在過失致死未遂這種東西,沒死就是過失傷害,過失致死又未遂是介於死了和沒死之間嗎。
國立中央大學
B15 或是大雄他媽
高雄醫學大學 藥學系
警察說不能告根本不用理 法盲警察說的話別信 真的要告根本跟警察一點關係都沒有
國立臺北科技大學
所另外兩個按住受害者的人 算是限制自由嗎? 因為被壓住了沒得跑 才會被打到重傷昏迷啊
B20 好了啦,當台中沒有市長嗎?
告三人怎麼夠,我要告五人
世新大學
這個案子的影片跟makio長的一樣,ma案叫聯手毆打,瑪莎拉低案叫只有一人毆打
大同大學
如果另外兩個是限制男大生的行動 那也能告妨礙自由吧
國立勤益科技大學 機械工程系
欸王先生你這篇放梗圖板大家一定會認真討論齁 會不會被檢?
國立成功大學
B2 律師會很忙
文藻外語大學
胖虎什麼時候有三個人了 是靜香還是小衫加進去了嗎
國立金門大學
我覺得在旁的人如果有架住被害人限制行動讓主嫌便於毆打,那就應該屬於傷害的共同正犯,如果只有在旁邊吆喝叫囂助勢,那應該就只構成幫助犯吧。 而且刑訴239條對共犯一人告訴效力及於其他共犯(廣義包含教唆、幫助、必要共犯),所以家屬只吿動手打人的主嫌傷害罪另外的人也不會就沒事吧。 但本案如為非告訴乃論的重傷害或殺人未遂起訴,則本無告訴的訴追條件,檢察官自得依法偵查起訴,就算一開始只起訴主嫌,但在第一審辯論終結前發現其他人屬於共犯,那基於刑訴法第7條數人共犯一罪的相牽連情形依刑訴法265條1項追加起訴也可以。
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
長庚科技大學
難得哆啦A夢說出心聲🤣