國立臺灣科技大學

該改的,是我們台灣人的理盲濫情

2018年9月7日 13:14
前情提要
先姑且相信上面那篇原PO是無罪 但我仍支持檢調的一切行為 只能對於原PO的遭遇感到遺憾 有時候台灣人真的很奇怪 很喜歡理盲濫情 然後全部檢討執法者 首先我們看看新聞報導 【擷取重點】 總計吸金逾10億元,被害人多達178人 平均一個人被騙500萬 如果今天你是被害人呢? 你辛辛苦苦工作賺了500萬 一夕之間被騙光了 你能接受嗎? 詐騙的人被關了 家人很傷心很難過很可憐 500萬就算了,讓他無罪吧 你會這樣做嗎? 在還沒調查完以前 該做的調查-要做 該關的羈押-要關 該問的審判-要問 如果只聽信一方之詞 檢調隨便做做就好了 何必花時間心力去做? 套一句電影台詞 【正義,要有人做才存在】 對於原PO的遭遇我深表遺憾 但要怪也只能怪原PO自己 進去一家金融公司不會懷疑嗎? 每月利息0.8~1%不覺得可疑嗎? 現在被抓了卻怪檢調... 我們換個角度想 原po真的無罪嗎? 他真的只是送送文件嗎? 他真的沒打電話推銷過嗎? 他真的沒有參與過公司會議嗎? 他真的沒有站在講台上簡報介紹嗎? 我不知道、你不知道 檢調...當然也不知道 所以才要查! 很多人說沒有被當過嫌犯 不知道檢調的惡行惡狀 那我反過來說 你沒有當過檢調 你怎麼知道犯罪者的奸巧? 再套一句電影台詞 【貪官奸,清官要更奸】 如果法官檢調都給你溫良恭儉讓 犯罪者會怕嗎? 台灣法律還有威嚴嗎? 執法者還會有嚇阻效果嗎? 當然我不否認台灣司法有許多地方要改進 但如果我們自身從不改變 不懂得批判思考 不懂得換位對立 一直喊司法改革有用嗎? 真正該改的 是我們台灣人的理盲濫情
熱門回應
原PO - 國立臺灣科技大學
B3 ...你當看守所是招待所嗎?
東吳大學 法律學系
依照無罪推定原則來說,羈押被告生活環境確實有努力空間 但我就看不懂罵法官、罵司法的人有甚麼問題了 獄政單位真的爽爽過
其實有問題的是進監獄的過程吧 還沒判決之前憑什麼要受到看守所的長官欺凌,還要全身脫光檢查 雖然之後應該會有補償費,但都不能彌補這樣的屈辱吧
共 294 則回應
國立臺北大學 法律學系
推!
看了原原文 越看越覺得矛盾 若不是有嫌疑怎麼會被關 相信司法才是人民要做的事吧
其實有問題的是進監獄的過程吧 還沒判決之前憑什麼要受到看守所的長官欺凌,還要全身脫光檢查 雖然之後應該會有補償費,但都不能彌補這樣的屈辱吧
原PO - 國立臺灣科技大學
B2 我是都採保守態度,畢竟網路上通常只會有一方說法,說的人也只會講對自己有利的。 有些新聞都報的傻狗血,但實際去翻法院判決書後又不一樣,能學到不少。
國立臺灣師範大學
B4 這讓我想到某廠商吉了在臉書發表批評他們公司產品言論的人,然後在粉專說不給他們一點制裁鍵盤酸民不會覺悟 結果最後法院判不起訴 一整個快笑死
原PO - 國立臺灣科技大學
B3 ...你當看守所是招待所嗎?
B4 我還是選擇相信司法 雖然政府確實沒有做的很好 但我覺得人民也沒有做的很好 (好像歪樓了…
東吳大學 法律學系
依照無罪推定原則來說,羈押被告生活環境確實有努力空間 但我就看不懂罵法官、罵司法的人有甚麼問題了 獄政單位真的爽爽過
b6 可是在被判決前都是無罪的啊… 司法體系會爛不是沒有原因的
東吳大學 法律學系
B9 獄政體系屬於行政權喔,司法院不管監獄 反正無知的人只要喊句司法改革就沒事了ww
b10我知道獄政機關不屬於司法院管轄,但是從一個人被調查、審判大部分還是經過司法體系吧?!
東吳大學 法律學系
B11 調查審判那是個案事實部分,但你在B3不是爭執監獄長官欺凌跟身體檢查部分嗎,你要爭執哪一點先確定一下不要跳針
b12 我是覺得啦 看守所長官欺凌人這件事是事實,也不是單方面的問題,也牽涉到檢察官可能濫權的問題。 我講得司法體系不是只有在這件事上,台灣的行政體系、司法體系都是相關的,崩壞的話是全體的事情,不單單只在看守所而已
原PO - 國立臺灣科技大學
B9 你的說法叫做理想 而我們活在【人】的世界 可能你沒有遇過小鱉三 這世界上有些人 用講的講不聽 真的不打不行啊! 別忘了會進看守所的人 多數都是犯一定份量的罪才進去 而不是莫名被抓進去 這種人如果用講的有用 他就不會進看守所了 這種人就只能用非語言的方式對待 而像原原PO的狀況 他只能算是少數講得通 卻誤入不該踏入的世界罷了
原PO - 國立臺灣科技大學
B13 我這樣比喻好了 課堂上有人一直講話 講也講不聽一直講 老師為了顧及其他同學上課 請同學出去 結果同學卻說 我有受教權你不能趕我走 如果你是老師 你會怎麼做? 繼續好言相勸說不要講話 同學卻一直講,甚至說不然你當我 然後課沒辦法上下去 還是一怒之下直接請教官來 為了顧及其他同學權益 直接強制驅離教室 管他有沒有受教權
東吳大學 法律學系
B13 你可以看那個原po其他文
裡面提到
所以「客觀上」他不只是「單純」工讀生 兼做教育訓練講解簡報,並且物證上公司簡報聲稱投資可以保本保息,所以客觀上講師被認為詐欺罪或者銀行法違法吸金罪是可能的 我不覺得司法體系有多垃圾啦,投資可以保本保息這種事卻都一點疑心也沒有? 至於獄政體系,真的有很大的努力空間,但台灣人只認識法官,罵法官就對了 不然像你一樣,宣稱反正都是息息相關啦,罵法官也可以科科
國立臺北大學 法律學系
看完一連串下來想說 原原po 是被羈押在看守所 不是監獄 這兩個不一樣呀
東吳大學 法律學系
B17 嗯嗯沒錯,羈押中被告的待遇一直都需要努力,但司法體系能做的有限,比如閱卷權的新釋字 我是希望大家去關注獄政改革,而不是整個腦袋只知道罵法官
國立臺北大學 法律學系
b18真的~ 不過畢竟很多人都對司法體系不了解 罵法官是最直接(?)的反應 希望大家有空能夠多看看法律白話文粉專多多了解一下法律
b14 b15 是啊,我說的的確是理想,但要這樣做才是對的吧?! 不然你都還沒被定罪就受到這種侮辱你能接受? 還有關於你提到的問題…老師確實是可以請教官來把他抓走,因為他影響到他人的權益,一個人的權利不應該妨礙到他人,這是前提。 所以我不懂這跟原本要談的有什麼關係? 看守所的長官那種態度和搜查方式是不必要的,不是嗎?
這則回應已被刪除
2018年9月7日 15:19
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
東海大學 法律學系
推!
原PO - 國立臺灣科技大學
B20 照你上面的邏輯回復你 老師今天跟學生好好講就好啦 為什麼要請到教官呢? 這是威權壓迫 完全不必要阿! 而且學生也是有繳學費 身為老師就應該勸導 不是勸導不了就驅離 這是身為教育者的失敗 身旁同學也要一起體諒 不該冷眼旁觀 ======================= 這樣你知道你的問題了嗎?
b23 比喻的不錯,但還是有幾個問題 老師請教官來是最後手段,老師一定會先勸導吧,總不可能直接找教官 但是"尚未確定有罪"的人進去就是直接被壓迫、侮辱,而且還是非必要手段,並沒有因為個人行為而做出差別待遇,就是全部一起侮辱。但是那位學生會被教官抓走是因為他有錯在先,這樣你懂你的問題在哪了嗎
原PO - 國立臺灣科技大學
B24 你還是沒抓到我的點... 今天是什麼樣的人,會進看守所呢? 一定是有問題的人才會被關進去 也就說 有問題的人將佔多數 而沒問題被誣陷的只佔少數 而且會被羈押 也是經過檢調層層訊問之後 認為有羈押的必要才進看守所 並不是只要有嫌疑就直接羈押 同樣情況換回教室 整班學生上課吵吵鬧鬧 老師用好聲好氣講得聽嗎? 如果整個學校風氣都是如此 老師不趁新生剛入學下馬威 後面管的動嗎? 新生入學是怎樣的人老師也不知道 只能依照過往經驗取得平衡做法 因材施教 因每個人有不同的管教方式 同樣的 面對多數人都是罪犯(雖然沒判決) 就要有處理罪犯的方式 拿對一般人的方式去管教罪犯 保證你管不動,還騎到你頭上 ======================= 如果你這麼有理想 你去隨便一個廟找陣頭 跟8+9叫他們不要抽菸喝酒 不要每天混吃等死玩遊戲 好好念書照顧家人 你就知道我在說什麼 勸他們是不是對的? 是對的 他們聽不聽得懂? 當然聽得懂 但他們就會乖乖聽話嗎?
b25 我明白你要講什麼,但是你要先搞清楚,原原po去的是"看守所",不是"監獄"。 監獄裡面全部都是壞人,如果用你說的方式管教我覺得說的過去,但是看守所是調查期間的相關人物就有可能進去關,即便你是清白的也是有可能。對於尚未確定有罪的人用這樣的方式我還是覺得不恰當,畢竟不是每個進看守所的人都是逞凶鬥狠的
原PO - 國立臺灣科技大學
B26 借一句月薪嬌妻名言 【逃跑雖可恥,但很有用】 同樣的,像你說的管教方式不洽當,但卻是最有效的方式。
國立臺北大學
推這篇,原原po真的很會操作風向,對自己做的事情避重就輕,然後只著重在“司法不公”跟“監所人權”的問題上 然後很多天真大學生就說好可憐哦台灣鬼島 事實上真的有接觸過罪犯,就知道一堆都是批著羊皮的狼,表面上裝的自己很無辜清高,事實上到底做了什麼只有自己知道呵呵 建議大家在同情原原po的時候,想想被騙走的10億吧
推這篇 另一篇 被關了四個月(一些回應)
底下留言都不知道在護航三小 笑爛 哈
推推 我是真的很疑惑 儘管徵才內容非常正常 但進去公司後會不知道公司 在做什麼樣的業務嗎