Dcard App

年輕人都在 Dcard 上討論

Dcard

為不合理挺身而出,代價是自己的生命

這幾天一直看到這則新聞:

知名燒肉吃到飽「野宴」桂林店在2017年5月被週刊爆料回收剩肉以及用洗衣粉洗碗,被爆料後向2名離職的員工求償500萬的「損害賠償」

其中1名爆料的王姓女工讀生因為受不了官司纏身、再加上求職不順利選擇自殺
王女的父親出庭時表示:「女兒已經用生命償還」,北院法官認為爆料並非沒有依據,駁回業者的訴求。

《壹週刊》在2017年5月17日報導,「野宴」桂林店為節省成本,要求員工把掉在地上以及客人吃剩的食材回收,還將疑似帶有酸味的「BK牛肉」解釋成特殊調味,甚至將食材直接放在室溫中以及將洗衣粉替代洗碗精等。
事發後,野宴認為爆料導致商譽受損2個月內營業額損失650萬,向台北地院提出民事訴訟的「損害賠償」求償500萬元,院方依姓名、特徵等認定就是朱姓儲備店長以及王姓女工讀生爆料,曾多次傳喚2人出庭說明。

不過由於公眾人物、商家等,如果涉及公共議題或者公益時,必須對言論自由座最大程度的退讓,且爆料者所提供的照片等證據,確實有環境衛生不乾淨的情況,基於保護言論自由,法院最後判決免賠。

而王姓女工讀生從離職後四處求職都碰壁,再加上野宴提出的告訴疑似讓原本就罹患憂鬱症的她身心承受不住,幾個月後就自殺身亡,後來皆由父親代為出庭,王父在出庭時向法官表示,沒辦法替女兒抗辯,如果她有錯,也已經用命償還了,而朱姓儲備店長則是在出稿前皆未接電話回應。



看見這幾張照片,真的令人作噁
為甚麼明明是伸張正義
最後付出代價的卻是願意挺身而出的人?

司法最後還給他一個公道
但這個過程早就造成傷害
這樣黑心的店家,
怎麼能夠有反過來告員工求償損害的權力?
1379
.38 回應
你可能感興趣的文章
熱門回應
中國文化大學
B5.10月3日 09:50
我覺得網民們必須要理性,野宴有很多經營模式,桂林店是直營的,其他加盟店也因此遭受許多攻擊。
我覺得錯就是錯的,但其他加盟店辛苦那麼久,卻因為這次事件所有辛苦一夜之間被抹滅(google評價也有很多惡意的洗版)並沒有只針對桂林店去做檢討,是否新聞上看到的就一定是真實的?
中國文化大學
B1.10月3日 04:15
他們好壞(இ﹏இ`。)
幫忙推上去
國立臺北大學
B2.10月3日 04:18
野宴只有剛開的時候好
後面越來越爛
台灣餐飲業的員工真的很慘烈
最新回應
中國文化大學
B1.10月3日 04:15
他們好壞(இ﹏இ`。)
幫忙推上去
國立臺北大學
B2.10月3日 04:18
野宴只有剛開的時候好
後面越來越爛
台灣餐飲業的員工真的很慘烈
輔仁大學
B3.10月3日 04:21
n年前吃過一次
太難吃不去了
國立嘉義大學
B4.10月3日 04:29
歡樂頌的邱瑩瑩了解一下
中國文化大學
B5.10月3日 09:50
我覺得網民們必須要理性,野宴有很多經營模式,桂林店是直營的,其他加盟店也因此遭受許多攻擊。
我覺得錯就是錯的,但其他加盟店辛苦那麼久,卻因為這次事件所有辛苦一夜之間被抹滅(google評價也有很多惡意的洗版)並沒有只針對桂林店去做檢討,是否新聞上看到的就一定是真實的?
中國文化大學
B6.10月3日 09:51
那告他的是桂林店還是野宴這個公司?
中國文化大學 觀光事業學系
B7.10月3日 09:52
B6桂林店是直營的,當然是公司
中國文化大學
B8.10月3日 09:54
那應該怎麼處理才好?
中國文化大學 觀光事業學系
B9.10月3日 09:58
B8這件事我也沒說一定要怎麼處理,只是覺得其他加盟店也很無辜,畢竟就是加盟的,掛著野宴的招牌,受到許多惡意的攻擊。
只是希望多點理性,這樣的抵制或許能讓野宴公司受到制裁,可是卻也讓無數個無辜的加盟者受到波及,大家也只是為了養家出來混口飯吃而已。
中國文化大學
B10.10月3日 10:02
加盟店掛他們的名字真的挺傷腦筋的QQ
長榮大學
B11.10月3日 22:40
太壞了...很難過有這種事發生
國立中山大學
B12.10月4日 05:16
我大司法啊⋯⋯
國立陽明大學 醫學系
B13.10月4日 08:54
B5 喔所以好處都要拿壞處不甘我的事這樣?加盟就是想要有總公司帶來的好處,包括人才指導管理,協助貨物配送,以及品牌價值。然後現在總公司出了一個很大的負面形象問題,加盟店說不希望自己受到損失?? 我是不是搞錯了什麼
國立中山大學
B14.10月4日 10:07
我們會記住野宴、記住女員工的犧牲!!!
中國文化大學
B15.10月4日 10:40
B13我並沒有這個意思,我只是希望不要過度不理性,你可以去看看那些惡意的留言,真的是非常的傷人
我也同意你的看法,加盟者本來就是希望公司帶來更多的利益,可是如今爆出這件事公司也並沒有想要出面做出解釋,加盟者也一直在遭受從四面八方不理性惡意的攻擊,我覺得這是我們該冷靜下來稍微思考一下的地方。
致理科技大學
B16.10月4日 11:13
B1 超壞😭
中國文化大學
B17.10月4日 11:21
B16 對啊😭
致理科技大學
B18.10月4日 11:32
B17 不要學我😭
中國文化大學
B19.10月4日 11:37
B18 偏要學你😭
致理科技大學
B20.10月4日 11:37
B19 我會崩潰😭
中國文化大學
B21.10月4日 11:38
B20 讓你崩潰😭
致理科技大學
B22.10月4日 11:38
B21 傻眼貓咪😭
中國文化大學
B23.10月4日 11:38
B22 黑人問號😭
致理科技大學
B24.10月4日 11:39
B23 為什麼奶奶會蛀牙
中國文化大學
B25.10月4日 11:40
B24 醒醒你沒有奶奶
致理科技大學
B26.10月4日 11:40
B25 傻眼欸😭
義守大學
B27.10月4日 14:17
我之前在其他餐廳打工過,裡面是有洗衣粉,但是是用來拖地的,所以她的照片沒辦法證明是不是真的用洗衣粉洗碗,肉更沒辦法證實了…
崇右影藝科技大學
B28.10月4日 16:26
基隆的野宴也很噁心
很久以前去吃,桌子還有小蟑螂在爬
跟店員反應了,也換一張桌子,結果卻更多的蟑螂,根本吃不下去,超噁的
食材也很不新鮮,那天一起去吃的人每個人一回到家都拉肚子,一兩個人就算了,可能是身體問題,可是每個人都有,不覺得很可怕嗎?
中華科技大學 餐飲管理系
B29.10月4日 16:42
B27 但會去做惡意抹黑的人常理來說不會賭上自己生命對吧
我覺得餐飲有太多黑暗的地方 只是還沒碰到而已
而且餐廳本來就不該出現洗衣粉 不管是拿來刷地還是清潔什麼東西
玄奘大學
B30.10月4日 16:44
十年前的野宴真的很棒,原本一直是我心中的第一名😂
國立臺灣大學 工商管理學系
B31.10月4日 17:09
求職四處碰壁真是照妖鏡,是要多心虛才不敢請敢為公共利益說真話的員工。

是她周遭的世界配不上她,她很棒。感謝該案法官最後(也許晚了)還她一個公道。
國立臺中科技大學
B32.10月4日 17:32
B31超同意你說的這句話
真的是她周遭的世界配不上她
每次新聞報食品不安全都一堆人出來抱怨 可是現在有人願意為了大家的安危講出來 卻又被少數人的利益害死⋯
僑光科技大學
B33.10月4日 18:36
B15 同意妳的不要被媒體牽著走
但如果已有確切證據,那不管直營或加盟,民眾都有抵制的權利。
投資本來就有賺有賠,當初業者會選擇加盟野宴,應該就要一併承擔企業形象。
要是社會上大家都婦人之仁,會有多少黑心食品繼續僥倖的存活?
反正出事的只有那一家,業者還有幾十家上百家可以賺。
若要談無辜,最無辜的是無知的消費者
中國文化大學
B34.10月5日 00:16
B33我也明白妳的意思。
我再次表達,我想說的只是不要做出不理智的言論,攻擊野宴公司這次的事件可以,但不要用言論去傷害,甚至講一些無關此次事件的話,大家都是人,看了那些偏激的言論,其實滿傷人的。
義守大學
B35.10月5日 00:40
B29 但在證據不足的情況下,爆料只會讓自己情況更糟,她不就是個例子?
僑光科技大學
B36.10月5日 05:24
B34 有人攻擊野宴以外的人事情嗎@@?
中國文化大學 觀光事業學系
B37.10月5日 08:09
B36 google評論上面有,是直接罵到人的那種,不是針對事情,但是現在好像有被檢舉google那邊撤掉了
中華科技大學 餐飲管理系
B38.10月5日 13:44
B35 但店家求償不也被駁回,哪裡證據不足,
如果今天爆料事證不足,店家遞起訴狀進法院會被駁回嗎?
而且法院表示被告提供的證據確有環境不潔,
那原告怎麼不提出證據反駁?
再者被告放棄抗辯權原告還告不贏,不就是證明原告根本來亂的
回應……