國立東華大學

其實校方沒有錯吧?

7月30日 10:17
1.仔細看學校6/11及後續暑宿申請的公告信,當中本來就完全沒有提到暑宿生的搬遷時間,只有說待疫情降到二級後,要配合學校的安排進行搬遷。 2.所謂兩週內搬宿舍,是針對當時已返家或已離開花蓮者,並非針對暑宿生。況且公告中是說兩週內,並非兩週後。 3.有人在黑特版po出教育部函示,並且有同學拿此去詢問學校,而學校的回覆各位可見Dcard校版前幾篇文章,詢問的同學有貼出來。學校回覆說情境的不同其實是沒有問題的,如果校方給教育部的公文是說疫情降級後的兩週後要求學生搬宿舍,而當時發公文是在7/13以前的話,確實學校7/27發公告信說要搬宿舍是合理的。而後來疫情三級警戒延後,自然而然,後續的情景與當時發公文的情景有所不同,本來在時間上公文就不能這樣去返推。 況且,最重要的點是,校方對學生的公告,從來都沒有說暑宿生確切搬宿的時間點,只有一項提到要配合校方安排,也就是代表,如果你申請暑宿,就是要配合校方疫情降級後的調整,這也是申請暑宿的先決要件。 再者,就算我們假設公告信情境可以反推好了,那是校方對教育部的說法,如校方回應,是有同學寫信向教育部申訴,教育部才回覆這篇公文內容給同學,所以當初申請暑宿時,同學所判斷的依據應該完全是依據校方給學生的公告信來決定要不要接受公告信的內容而申請暑宿,而校方若沒有按照公文上所寫的降級兩週後才要求學生搬宿舍,這部分的利害關係人也是校方跟教育部這兩方之間的關係,並非校方與學生之間的關係,更何況這必須是要公文可以返推的情境下才有辦法成立。 因此,綜上所述,我並不認為校方是有錯的,但確實只給3天的時間整理行李有點強人所難,這點我也不能否認,但就公告或公文內容而言,校方似乎是沒有錯的。 歡迎各位同學理性討論,不要情緒性發言。
32
回應 24
文章資訊
Logo
每天有 25 則貼文
共 24 則留言
國立東華大學 資訊工程學系
頭腦清晰,幫你補個血
國立東華大學 諮商與臨床心理學系
沒有商量餘地 全部都是學校說了算 這就是獨裁啊
國立東華大學
對學校的作法表示理解但是不贊同 我自己認為最少要提前一週通知比較合理
國立東華大學
推 的確覺得學校只給三天有點趕,但當天若搬遷有困難的同學也可跟校方反應個案處理 搬遷後學校也還有很多清消作業得做,如果拖到八月底或九月多,不僅那時候疫情風險更難評估,配合新生要進來情況也會更複雜。所以雖然很突然,但算可以理解這樣的決策。
國立東華大學
反正就我個人來說是沒差啦 我下學期本來就住行雲 暑宿學校也直接安排我住下學期的房間 總之我只要搬一次就好🤪 比較麻煩是有些人下學期續住原寢或是同樣住舊宿的,要搬兩次很麻煩
原 PO - 國立東華大學
B2 B3如果是關於暑宿生搬遷時間,因為真的公告的太突然,有些同學事情早就安排好了根本空不出時間搬遷,這部分學校真的考慮欠佳,確實該譴責校方。但更多人在吵這點時,拿的卻是校方沒有按公告或公文執行的論點來討論,本身所持的論點就站不住腳。所以如果要爭取時間,應該是要求校方考量暑宿生狀況,但如果校方不願意,你能說什麼嗎,或許要說校方獨裁也行,但這是當初暑宿生在申請時,就必須承擔的風險不是嗎,有權益就有義務,在此事件中,權益就是校方提供暑宿申請,義務就是你必須遵守當時申請時的要求,畢竟都同意校方的要求才申請暑宿,這應該能算是定型化契約的一種,如果覺得校方獨裁,不是本應在簽約前就應該要提出異議嗎。以情理法來說,在法的層面校方是沒問題的,但在情理方面就是值得討論的地方。
國立東華大學
你要討論校方對錯? 那校方如果錯了你要站出來為暑宿的學生發聲嗎? 現在大家在意的是 學校臨時通知三天就要求搬遷以及無法確認暑宿生的安全 校長對於第一點沒有回覆 第二點也只用一句全期宿舍的學生無跨區疑慮 你是暑宿的學生嗎? 如果是 你能接受自己可能處於風險中? 如果不小心感染了,你會怪學校的政策嗎? 如果不是 在我眼裡 你根本是來引戰的
原 PO - 國立東華大學
B7 真的不好意思,我就是被影響且要準備搬宿舍的學生喔,儘管被影響,但請就事論事。你說你們在意的點,當然跟學校爭取很合理啊,我也只是針對過程中在公告及公文中的爭議進行釐清而已,不曉得您為何需要如此激動呢? 另外,我並沒有要討論整個事件的對錯,也只是說在公告公文層面校方是對的、是合理的,一個事件站在不同立場、運用不同層面的論點,何來百分之百正確或錯誤的二分概念呢?
國立東華大學
B8 我完全都是平淡的情緒 請不要自以為曲解文字的口氣 大家在意的點就是那些我也懶再重申 你說要討論 而你完全沒對於大家在意的點做出回應 只講這種模稜兩可的說詞 哪來討論? 你只是希望大家贊同你想法吧 別人不贊成提出論點你也完全沒要回覆 整篇只徘徊在公文校方是對的
原 PO - 國立東華大學
B9 1.若您覺得用簡短質問的語氣是平淡的話那也沒關系,我尊重您。 2.並沒有要大家都贊同我的想法,我沒有針對哪部分回覆請你也說清楚,因為這篇文章從頭到尾本來都是只針對這個層面進行討論,你若要在底下模糊焦點我也沒辦法,你們顧慮的點當然值得討論跟爭取,而那又是另外一回事,而另外一回事我本來就沒有打算要在我這篇文章內進行闡述,請您搞清楚討論的點在進行回覆,謝謝。
國立東華大學 電機工程學系
你的立論基礎根本就沒道理,當初撰寫的人自己沒搞清楚自己寫什麼,他的內容本來就隨著時間在追蹤。你說得沒錯他當初公文是7/13以前寫的,但是那是學校自己猜的,自己降級的時間點很快,以至於這個兩周對應的時間已經過了,卻還沒降級。 等到真的解封了。試問二級可能解封是在上周就有風聲了,那上週怎麼沒有公告信先提前告知呢? 如果有公告信提前一周加上三天至少十天的時程,隨便算都比3天多啦。原本就住在學校的全期暑宿生當然影響不大,影響大的是從家裡面來的,家裡面東西弄一弄,東西都要確認乾淨,我是真心認為三天非常短 你的第二點也是相當的好笑,現在問題就是只有三天,三天跟14天差多少倍你要不要算算看,我也沒看到有人在爭15.16天,所以與兩周後這個詞根本無關 第三點不要自己推來推去,那都是你在亂想,白紙黑字,懂? 有寫什麼時候到什麼時候的兩周嗎?他的基準點就是直接寫"降級當天"開始算起,降級當天就是7/26。後續沒有相關人員追蹤政院的消息情報調整公告,臨時解封日馬上限時搬遷。 我可以說後續發的公告其實校方知道他們是有理虧的,他也承認沒辦法真的拖到兩周,因為假如等到真的兩周後中間不知道哪個白癡又讓疫情爆發,又是三級,又來到不能移動的狀況。 我先說我覺得校方行為合理,但是根本上就是行政上的疏失所造成的不合理 學校都知道自己理虧,你還說學校沒有錯,相當的有趣。
原 PO - 國立東華大學
B11 1.如果說學校當初寫公告的人本身就寫不清楚,但後續的解釋如果解釋的通那應該說的過去,也就是當初公告即便存在bug,但若有辦法自圓其說,個人認為是沒什麼理由說不合邏輯。 2.學校沒給相對應的時間準備本來就不對,這點已經有說過確實該譴責校方,這點相信大家都不否認。但如果是返校搬遷,當初對學生是說降級兩週內,並不是說兩週後或是兩週的期限,所以說雖然給暑宿同學三天時間搬遷、給返校的同學九天的時間搬遷(週二到下週四),這點本來在實然面就沒有任何問題,有問題的是你們認為的那些應然面,而我此篇文章也是只針對實然面進行解釋,如果要討論應然面當然不在這篇的論點中,也歡迎你可以開一篇專門討論應然面問題。 3.至於第三點,已經有提到公文所指的兩週後等的內容,利害關係人是校方跟教育部,並非校方與學生。 你與B9所提的都是應然面問題,此篇文僅針對實然面進行論述,不要把兩者混為一談。
國立東華大學
不用看留言也知道 這種逆風發言絕對被罵爆 但總算有看到一個腦子清醒的發言 而不是被憤怒沖昏頭退化成猴子在那邊吱吱叫
國立東華大學 電機工程學系
我做夢夢到,有人跟我說種米四個月內可以收割,我第一個月去诶!!怎麼還沒長好,這個米是不是有問題? 白癡垃圾廢物怎麼長那麼慢!!!!!
國立東華大學 電機工程學系
好啦你說得都對,從頭到尾也沒回應校方對於疫情猜測的失誤撰寫錯誤的公文,提出來不是說我自己做得到,只是希望能改進。 反正裝睡的人叫不醒,不同意你的人通通滾一邊~ 我不知道你對應然實然懂不懂,但是我剛剛研究一下。相當的好奇,自己說要理性討論,等到講到關於你不利的事情又要走向非理性的客觀切入。如果只會選擇對自己有利的方向來討論,那你還是自己跟自己argue
原 PO - 國立東華大學
B14 有人撿到我的錢包交給警察局,警察通知我六個月內可以去領取,我這六個月內的任何時間都可以去領取喔。如果要跟我討論米,也行,但你這個假設有個錯誤,米在成長的狀態下,它的成熟度會影響它的品質,而它的品質又會影響到它的價值,所以你如果要在還未成熟的狀態去收割那也沒問題,但你必須自行承擔其價值損失的部分。但宿舍的價值或我舉錢包的例子,以經濟學的角度來看,都是在短時間內不會有明顯價值折損的情形發生,所以折舊的部分趨近於零,這點本質上的差異建議您先做個釐清我們再接續後續的討論。
原 PO - 國立東華大學
B15 您可以明確指出何處非理性的討論。況且,也沒有什麼是對我不利的,我也是這次決策的受害者之一,我沒有說你其他論點有錯誤,只是針對你的回應告知您我們目前再談論的點是屬於哪種層面,不要兩個不相干的點混為一談,請你不要用種道理說不過別人但又不願意承認的態度輕浮的說:好啦你說的都對。這樣的論調只會顯現你是不願意繼續溝通的人而已,用挑釁式的言論並不會顯現你的高度,謝謝您的指教。
國立東華大學
我覺得通篇囉嗦 邏輯不清 還好不是唸法律係
國立東華大學 電機工程學系
你講應然實然不是挑釁嗎? 先不討論你要分化兩種觀點,廣義來講,我覺得理性或客觀只要客觀來表述呈現都是理性去探究。好的 ,今天有人用了跟你不一樣的觀點去看事情,你就說:喔我講的跟你講的不一樣喇,不要混為一談,自己去開其他版討論,你這樣的一言堂態度讓我看了不爽。 沒錯啊,我舉例想了一段時間,的確你那種狀況比我舉的例子多得多,我只是想表達你盲目看不到的地方 你的價值損壞的地方又是只有想到自身的狀態。今天我八月要回來花蓮,好的,因為差了禮拜的期限,我要另外辦其他手續退宿,又要去物色其他適合的住宿地點(假設資金充足)更別說,經常是有資金不充足的狀態可能大不了選擇直接不回來,你只考慮宿舍對於你的折舊情形,沒考慮到機會成本的概念,當然,其他損失的機會成本還有得探究,請你自己去想 好的,我也是在學校搬遷的人員,不要以為受害者就很優越,可以說什麼因為我是受害者我很了解所有住宿生的狀態,更早以前我早已經提過,全期住宿者根本影響不大,頂多是跟打工的老闆商量一下。 你這樣子受到輕微影響,就想說學校完全是是正確的,枉視其他受害更深的人 我在繼續舉例好了。 環島一周時間一樣,目標是到兩者身後一公尺的位置,我筆直朝後,你筆直朝前,誰比較快?
國立東華大學
某樓也是很好笑欸, 覺得不爽還要舉一堆例子就會比較爽嗎?
國立東華大學
標題爛了點,內容沒啥問題
國立東華大學 電機工程學系
原來上面的回應都是討論喔,是自己邏輯能力有問題,還是血氣方剛惹得禍? 公告信的內容,學校自圓其說,你覺得沒有問題?也就是說學校會議紀錄說A,公告信打B,你也覺得沒毛病嗎?前面認為學校的邏輯沒問題,後面說學校給的準備時間不足,要不要先去理清楚再出來說嘴阿?要戰就要多做一些功課,不要出來浪費口水啦。 校長說整修是能修到哪?是要修什麼?你各位在嘴砲的都很清楚嗎? 會議紀錄 > 公告信,找不到就閉嘴,拿一個想怎麼打就怎麼打的信,來跟大家說學校沒錯啊,沒有邏輯問題啊,自己打的會有什麼問題? 阿你要討論什麼?討論自己講得多棒?討論腦子有多清醒?
國立東華大學
文長慎入 理性的說 公文是對的不代表政策是對的 如果妳只在意公文正不正確 那也是可以 並沒有想針對這部分討論 畢竟看重的點不同很正常 但我想 對於大家來說 實際在大家身上執行的政策才是大家在意的吧? 我也不想什麼事都牽扯政治 但老實說 中共的政策 不也很多是公文是對的 政策很離譜嗎? 你真的能接受嗎? 不論政治立場,這部分在台灣的確是大多數人無法接受的吧! 並不想說學校獨裁,畢竟我們還有管道可以溝通或批評。 我也沒有先入為主把校方當作惡人,可能花蓮地區拿到的經費就是沒那麼多,但在政策執行上如果還是像個小孩想幹嘛就幹嘛那是令人失望。 再說說我個人覺得奇怪的點,蠻多人有討論過兩週內的說法,那我說個沒有很多人提及的點 的確預計7/13以前覺得7/13會解封 照你內文中的 反推時間與否其實都不是很重要 重要的點是為何7/13沒有解封後 卻沒有任何新的信件通知呢? 如果預計是7/13號解封,那結果卻沒解封,照理來說應該要告知目前狀況吧?7/13到7/26兩個禮拜內都沒有任何的信件關於暑宿通知?那這兩個禮拜校方在做什麼呢?這兩個禮拜只準備了7/27的搬遷通知嗎? 然後再拿7/13以前的公文來說自己是對的? 7/13前的狀況跟7/13後跟7/27正式降二級的三種狀況明顯有很大的差距吧!那請問他們沒有更新資訊的能力嗎?還是他們這幾天都沒有上班呢?實在是想不出長達十幾天的時間無聲無息的原因。在這個時代,沒有更新資訊的能力,沒有快速接收資訊並應對的能力,是可以生存下去的嗎?更何況這是個高等教育的機構 題外話:如果妳就是發這篇文到黑特的人 那也應該知道妳的文在黑特上有很大的邏輯問題
國立東華大學
B23 講的超好!