國立東華大學

關於當兵與女權主義

2018年10月11日 00:07
懶人包: 我想知道不同流派的女權主義對於女性服兵役這件事的看法到底是「支持」還是「不支持」的 一部份是想堵女權自助餐的嘴 另一部份是想堵母豬教的嘴 我這人是專門得罪人的就是了 === ===【以下正文】=== === 原本想發在閒聊版 但覺得如果想嚴肅討論內容的話發在閒聊版可能會太過認真 感覺性別平權方面的問題應該可以出現在這裡 錯版的話我再刪吧 星象顯示從現在到年底都是個適合戰性別 ... 呃不對 是適合討論性別平權或女權議題的時刻 因此也就趁著良辰也和朋友們搭上了線 聊了聊這方面的話題 會有這篇的誕生主要是因為這篇文章
我看完之後只覺得寶貴的睡眠時間被浪費了 因為文章內容到後面我經看不懂他到底在講什麼了 似乎部份的女性主義者認為不將女性列入兵役的考量人選當中是一種父權思想對女性的歧視 而另一部份又認為女性因為先天上的因素基於立足點式的平等考量本就不適合強制將每人納入兵役系統中 所以 到底哪一方才是身為一個女權主義者政治正確的立場呢? 就我個人的了解 我也知道女權主義有許多不同的流派 我本來期待這篇文章至少能針對各流派的思考方式來闡述各個派別對於當兵這件事的看法 進而能更了解各個流派的思考模式 以便未來在遇到一些狀況時能派上用場 但很明顯地 這件事似乎沒那麼容易完成 因此我也只能依賴版上對這方面有些研究的大大了 也希望這篇文章和下面的留言能對剛接觸這塊的人能有些幫助 以下就我認識較深的派別內容做討論 有錯的話也麻煩提醒我以做更正 謝謝 自由主義女權主義: 強調以「個體」而非「性別」差異作為出發點 因此我想這一流派應該是支持將女性納入兵役的 同時應不該將女性的任務侷限在政戰、文書或人資方面 而應比照男性依照自身適性由上級指派兵科兵種與任務內容 社會主義女權主義: 以平等、互愛、共享的社會主義為基礎而形成的派別 因此我想這一流派應該也是支持將女性納入兵役的 而不同點在於 女性會由於先天適性會更適合政戰、文書或人資方面的任務 因此發展會以這些任務內容為主 激進女權主義: 老實說我對這個流派沒有什麼好感 只有這張圖的印象而已
這個流派主張女性是受到父權主義長期迫害的受害者 因此我想她們應該是不會支持「將女性列入兵役考量」的 或是不會支持「將兵役強制列入女性的人生規劃考量」的 畢竟女性所受的迫害與原罪夠多了 馬克思女權主義: 不知道有沒有人記得先前在公共決策提案論壇上有人提議將女性列入 4 個月軍事訓練役 (沒記錯吧 ?) 的提案 那時候我有和朋友聊到這件事 當時最後的結論是「台灣的兵役問題是結構問題,而不是強制女性當兵就能讓男性覺得比較公平而更心甘情願為國家賣命或是對女性的態度比較友善」 這流派的想法主張所有的性別問題都是建立在階級制度的問題上 只要改善階級制度的問題 性別的問題也就能迎刃而解 這樣的說法通常為「啊你們男生就已經不想當兵了把女生拖下水你們也不會比較好過所以何苦咧?而且當初不給女生當兵也是男生說的創造連男生都不想當兵的制度的也是男生那不如男生女生一起想辦法解決兵役制度的問題再來討論要不要讓女生當兵不是比較實際嗎?」 然而這通常會讓人斷章取義解讀為「女生就是想當爽兵/不當兵」 但實際上 馬克思女權主義的格局相對之下是把較大的 這個流派專注於結構本身遠大於性別議題 大概也是這樣會讓人有再打太極拳的感覺吧 以上是就我自己所知道的部份加以解析並論述 如果可以的話希望板上的大大們能多補充些 有錯的地方也麻煩大家不吝賜教 讓鄙人在下我長長見識 謝謝看到這裡的各位 【風行】
12
留言 7
文章資訊
共 7 則留言
高雄醫學大學
也有很多女性主義者會採取不認同強制人民服兵役的論述,認為男性也不應該被強制當兵
國立清華大學
B1 +1 聽到還蠻多認為義務役是不好的制度
原 PO - 國立東華大學
B1 B2 我以為在人數過少且有敵人威脅的前提下 義務役是不得不的選擇 ? 【風行】
高雄醫學大學
B3 現代戰爭模式中的作戰人數已經沒那麼重要 可以想想戰機艦艇就那些數量,人多也意義不大😂 而且強制人民當兵會減少生產力 所以就算完全不在乎人權,也不是越多人當兵就有越高的防衛能力 不過這些都會變成討論義務役合不合理的部分,只要還有爭議空間就不會論述到女性主義的層次上
原 PO - 國立東華大學
B4 確實如此呢 全民皆兵的國家似乎也確實沒有很強盛 我想提出這方面論述的可能是馬克思主義的女權主義者較多吧 【風行】
國立清華大學
義務役印象中是憲法寫的⋯⋯ 那基於那個時代似乎是合理的⋯⋯但 到現在似乎有點過時了
原 PO - 國立東華大學
B6 看到現在對面大動作頻繁 還會覺得這政策過時了嗎? 沒要引戰 單純問問 【風行】