關於公投兩三事

2018年11月7日 13:57
我在此發文是發表我的意見,但我會儘量保持中立,並希望大家平和的討論,文章會很長,請大家耐心的看,同時也不希望在我的文下面有看到任何人,不論哪一方有謾罵的情況產生 首先跟大家來科普一下 在106年5月24號的大法官釋憲748條(#748)中提到,民法第四編親屬第二章婚姻的規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,與憲法第7與22條的平等權及婚姻自由權違背,而立法機關應於兩年內完成修法或另定專法,若在兩年內沒有完成的話,同性的伴侶依然能向戶政機關登記結婚。 也就是說,不管這次的公投是愛家公投通過或是婚姻平權通過,同性伴侶都能在明年的5/24進行登記結婚,同性伴侶都能在明年的5/24進行登記結婚,同性伴侶都能在明年的5/24進行登記結婚(很重要所以說三次),那麼......到底雙方是為了什麼而爭吵呢? 這就得說說這次公投的內容了,由反同方所提出的10,11,12條內容如下: 10:你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合? 11:你是否同意在國民教育階段(國小國中),不應對學生實施性別平等教育法施行細則所訂之同志教育? 12:你是否同意以民法之外的形式(立專法)來保障同性兩人之婚姻? 而由挺同方分別是14,15案 14:您是否同意以民法婚姻章保障同性別的兩人建立婚姻關係? 15:你是否同意依照性別平等教育法在國民教育階段(國小國中)實施,包含情感教育,性教育同志教育等課程? 兩方的爭論點如下: 1.要以民法或是立專法形式來保障同性婚姻 2.在國中小應不應實施性平教育 先來講第一點 #748已經提到同性婚姻能以民法或立專法兩種方式來進行,但是兩者皆應給予同性伴侶和異性伴侶擁有相同的權利與保障。 挺同方認為立專法是想要把同性伴侶和異性伴侶切割開來,不免有歧視的意味存在;而反同方則是堅持民法婚姻章只能一夫一妻,同性伴侶只能以立專法來使他們結婚。 雙方都有他們的堅持沒錯。 然而就目的而言,立專法(ex:原住民,公務員等相關法律),是要讓立專法的對象擁有更多的保障或是需要承擔的相關事情,而原本的法律無法妥善的對應而才需另訂專法。 而同性伴侶的訴求就只是能和異性伴侶一樣擁有能夠結婚的權利,並無"要求更多的保障"或是"需要承擔更多責任"。因此訂定專法的方式顯然不適合,相對而言,以民法形式一視同仁更加恰當。 再者修改民法只是將婚姻章改成無論是同性或異性伴侶皆能進行登記結婚,相對來說簡單許多,也不用耗費許多的時間及金錢;而立專法則是在民法外另立一個全新的法案,目前所說的專法不過只是個空頭支票,甚至連個草案都尚未出來,若真要訂定專法,則相對需要耗費大量的人力時間來進行討論及後續的修正才能落定,也是相對落了下乘。 其實在外面的愛家盟的真正訴求是什麼? 是反對同性伴侶在一起甚至結婚,各種與#748 違背的訴求,而提出立專法的用意是什麼也值得我們深思。 再來是第二點 在挺同方的角度是同意在國中小實施性平教育的,也是教育部從102年底實施至今的教育方式,那為什麼反同方要不同意這個方式呢?而目前的性平教育又在教什麼呢? 性平教育有三大教育精神 1.情感教育 2.性教育 3.同志教育 而第11條公投反對的僅僅只是同志教育,然而反同方在宣傳時,卻是把一些情感教育或是性教育較有爭議的也拿出來做為反對的 "籌碼",確是有混淆視聽把水弄濁的目的,希望爭取對此並無深入了解的人的票。 再來給大家看看性平教育課綱到底想要教什麼吧
而從許多在網路上的影片及護家盟的傳單上能看出他們的觀點,為什麼要反對性平教育在國中小實行。 1.我在16歲看了男同性戀的影片於是變成了男同性戀,我的菊花還被捅了(原意大概是這樣) 2.媽媽書上說男生可以跟跟男生在一起,那我長大也要跟女生結婚 3.過早的性平教育,會給孩子過多的不正確性觀念(多p,約炮,開放性關係等) 4.在國中小教同志教育會讓我的小孩也變成同性戀 5.小三的內容教導使用保險套跟男男肛交 有些事情請先上網查證一下....愛家盟把性平教育污名化太多了
為此教育部也發出許多聲明澄清稿
然後許多性平教育的內容被護家盟斷章取義後看起來完全變了個味道
原本的內容是要學生認識各種不同的性別認同,性別氣質,性傾向以及"尊重" ,討論並思考後發表意見,到了愛家盟卻變成了要使小孩性別認同混亂。 孩子在看完性平教育之後就變成同性戀這點,我要說,那是你的孩子的選擇,因為性平教育教的是認識並尊重,而沒有教你的孩子"變成"同性戀 ,也沒有拿著刀子逼你的小孩變成同性戀。 或許你說孩子還太小,沒有正確的判讀能力;但,在目前科技如此發達的現代,就算國中小的教育不教,我敢說99.99%的孩子還是會使用手機/電腦,在網路上接觸相關資訊,而沒有正確的認識並尊重教育下,很可能被傳統觀念的家長"教育" 後,歧視及孤立霸凌的情況是否又更嚴重? 而玫瑰少年葉永鋕的悲劇難道是"愛家"盟所希望看到的?
昨天晚上夫夫po的影片,也是看完這個影片,才讓我想打這篇文章
抱歉後面還是很難保持中立去看待,在打這篇文的時候累積了一些情緒,對於愛家盟把性平教育污名化甚至妖魔化有些怒氣,不過依舊把這篇文章完成了,謝謝大家看到這,也再次希望大家能夠和平的討論
23
.回應 6
文章資訊
共 6 則回應
謝謝 B1 原本也只想投兩好三壞,對其中的細節並沒有如此詳細了解 但在昨天查了雙方的資料後,才發現護家盟的資料論點有多少是如此蒼白無力,甚至是憑空編造,捕風捉影來的,公開的辯論會在面對面的辯論下,更是被打臉得體無完膚 也讓我更加堅信並推廣兩好三壞
匿名
這則回應已被刪除
2018年11月7日 17:37
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
我覺得投票一定要去了解,不能盲目支持,可是板上很少人去看內容,去思考脈絡,多數意識形態的互戰
國立政治大學 企業管理研究所
補充相關破謠言資訊 (還有現在國小到大專的性平教育課本掃描檔) 1.2018/10/29教育部澄清造謠:
2.教科書檢視大公開:
3.國小至五專性別 / 性教育章節掃描:
4.國小課本翻給你看直播:
5.看教育部怎麼說:
另外一直在謠傳的2018年劉老師教小三同學保險套,下面才是事實 1是小朋友(小三)向老師詢問保險套相關知識 2已事前跟家長通知,並取得家長半數以上同意進行教學 3教學內容依《性別平等教育法》規定,高市教育局站出來力挺老師,願意幫老師出錢打官司,澄清不實謠言
嗚嗚看里歐這樣揭露自己的傷痕真的很不捨