喬治亞州立大學 精算

黃國昌問政真的有邏輯嗎?

2018年11月3日 12:27
我以為的邏輯是聽別人說完話再跟別人說錯誤的點在哪 而不是問了一個問題在別人還沒回答的時候提出下個問題 我覺得黃國昌只是比較大聲而已
共 15 則回應
僑光科技大學
他東西沒講錯啊,別人不是回答不出來就是回答的點一直鬼打牆,沒有這麼多白痴會因為講話聲音大就去認同這個人,那王世堅聲音不就也很大,認同的人多嗎 有仔細看過新聞去聽清楚質詢過程就知道了,普悠瑪事件,質詢的時候有講出重點跟錯誤,再給別人解釋空間,不是反駁不了就是避重就輕,還有人連原產地都不清楚了
國立成功大學 職能治療學系
因為時間有限,與其聽一些不著邊際的回答,不如用公開的模式把疑問趕緊拋出來,讓權責單位去了解到底有什麼待解決的事情。
明志科技大學
質詢時間有限 連質詢都是要登記的 不是你想質詢就質詢 對方一直想拖時間你看不出來嗎 一開口就是幹話就是推託 如果都能針對議員的問題切中要點的回答 黃國昌何須打斷他
國立臺灣大學
質詢的時候你給人慢慢想慢慢答你時間就沒了 就被混時間仔得逞了 還有言論本身有邏輯跟讓人覺得有邏輯也不同 讓人覺得有邏輯得要你給出聽眾想聽的 並引導大家往你希望的方向想 這些都是技巧 否則講話有邏輯一點都不難
元培醫事科技大學
可以看看高金素梅問政 她一點都不大聲 但是也只留6秒給賴清德(笑 後來都要求紙本答覆 B1 恰吉超好笑 我是他黑粉♥️
國立臺灣科技大學
天啊 要多沒邏輯才會覺得黃國昌沒邏輯
原PO - 喬治亞州立大學 精算
B1 你說避重就輕 但是我卻不覺得知道原產地在哪裡很重要 B6 問你一個小小邏輯問題 還沒買測驗機台等於以前測驗都有問題嗎?
原PO - 喬治亞州立大學 精算
B4 今天黃給別人回答的時間是0秒 別人講超過一秒就強行打斷他 你的意思是說如果不這麼做就一定會被拖時間嗎?
明志科技大學
B7 測試機台沒買要怎麼測試?? 就算台鐵要扯是請廠商先做過檢測 那檢測紀錄拿得出來嗎? 到今天至少黃委員問到現在我都沒看到 B8 他給台鐵人員回答的時間已經夠長了 你哪裡看到他不給人說話時間 哪個質詢片段?
原PO - 喬治亞州立大學 精算
B9 1.黃咬的從來不是檢測紀錄 而是一直灌輸說「沒買機台怎麼檢測」的說法 2.對,給時間但是回答到一半打斷 你可以去看影片
B10 影片我每個都看嘍~ 包含不是普悠瑪事件的都看嘍 你在 B8 時才說他給人0秒時間 現在自己在 B10 又改口說時間有給但被打斷 你怎麼跟那些被質詢的人一樣出爾反爾阿 被講到站不住腳就又改口 那我們上面很多樓都告訴你為什麼國昌打斷對方講話了 你可以好好看看每層樓 別再不爬留言嘍
國立成功大學 職能治療學系
B7 為什麼知道原產地在哪不重要? 請先了解一下來龍去脈, 前提是交通部長以「公開」的形式,向全國人民傳達錯誤的資訊(=送回日本原廠),所以黃以此為媒介來挑戰交通部部長,殊不知答詢時各種亂扯,原產地這麼具體的問題,知道就知道、不知道就不知道,可以藉此了解部長對於事件的掌握度到什麼程度。 另外保養的問題,台鐵方一開始表示正在採購,以往都是委由廠商保養,這本身就已經矛盾了,所以是出事了才趕緊採購保養的設備嗎?或者是想把責任全部歸究於廠商?
原PO - 喬治亞州立大學 精算
B12 現在你知道原產地在哪裡了 那你了解台鐵的回報程序了嗎? 你知道關掉atp有什麼影響嗎? 我不覺得應該因為不知道原產地在哪裡全盤否定對方對問題的理解 第二點你跟樓上都誤會我的意思 我的問題是為什麼給廠商測驗的結果是有問題的? 如果沒有問題 為什麼黃要說「還沒買機台怎麼檢測?」
元培醫事科技大學
會不會是因為ATP廠商是法國的 但是台鐵卻說送回日本 所以才爆炸(?
國立高雄科技大學
B0只是xx