#討論 中和新蘆線延伸內湖的可行性?

7月18日 02:50
(如果)中和新蘆線延伸內湖,即在松江路轉入民權東路二段向東發進,全線沿著民權東路、民權大橋,並穿越基隆河至內湖地區。依照上述路線,也保有延伸汐止地區的可能。
預計未來發車模式為, 可能性1:南勢角-迴龍/蘆洲、內湖-迴龍/蘆洲, 即中山國小至大橋頭營運區間重疊。 可能性2:內湖-南勢角/迴龍/蘆洲、南勢角-迴龍/蘆洲 路線圖為本人繪製,請勿重製。
6
回應 9
文章資訊
2 篇文章0 人追蹤
Logo
每週有 17 則貼文
共 9 則留言
國立臺北科技大學
0,民生社區不要捷運,抗議告終。 列車數要多少?新莊機廠夠大嗎? Re: [問題] 新莊機廠完工了!?
Re: [問題] 新莊機廠完工了!?
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立清華大學
除非行天宮那個大轉彎附近有預留,不然原有的潛盾隧道沒辦法打掉再改造成這樣:
河底潛盾隧道工程並不困難,台北有不少條捷運都蓋過 黑皮曾分析過民生汐止線跟(舊)南北線合併成Y字的構想,但跨基隆河的隧道工程難度會大幅增加(須用明挖),而且會無法滿足民生線跟南北線運量需求,因為交錯發車會導致他們最小班距不夠短 橘線如果東延也會面臨相同問題(運量需求)。假使時光倒退回20年前,更理想的版本可以改成 1. 新莊線直通中和線+蘆洲線直通民權內湖線(互相交換也行) 兩條線使用不同顏色區別,於大橋頭到中山國小之間蓋雙層島式月台轉乘。缺點是土建成本上升,有人要多轉一次車才能去市中心 2. 學紐約地鐵使用多種營運區間,蓋成圖中那種三方向的麻花。這跟你的做法比較像,新莊蘆洲中和民權線全部使用橘色,可以開內湖到中和的班次,優點是可以減少土建成本,班次有彈性,成為台灣最前衛的設計。缺點除了有些天兵可能會看不懂要怎麼搭以外,也會無法滿足中和線跟民權線的運量需求。其實紐約地鐵同顏色共線的路段都在運量最大的曼哈頓下城,到快離開曼哈頓下城時才會分岔,橘線這樣蓋就不是如此了
B3 🥲結論是時間、金錢和人員的不允許
國立清華大學
B4 像淡水新店跟淡水南勢角時期先預留好,新線蓋好後再分流,技術上都不難 但橘線當初就不知道為什麼沒預留了🥲
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
B6 標題寫道#討論,是來檢討我自己嗎?
淡水新店跟淡水南勢角是原始就規劃要分家,只是因為後期路網還未興建暫時接在一起而已
B7這樣會對旅客乘車辨識度及捷運公司排點調度造成很大不便,致整條橘線的班次很不穩定,連結台北市區及南內湖、汐止的捷運還是民生汐止線務實的多 B5淡水新店南勢角那個不叫預留,而是回歸原規劃,淡水線原規劃連接信義線為紅線,新店線原規劃透過小南門路段連接松山線為綠線,南勢角的中和線原規劃連接新莊蘆洲線為橘線,只是因為淡水線、新店線及中和線先蓋,基於旅客乘車便利的考量才暫時讓它們直通運轉,而非淡水線原本要與新店線及中和線連在一起然後“預留空間”給後續的新莊蘆洲線、信義線及松山線,橘線原規劃就是迴龍/蘆洲-南勢角的Y字形路線,後續並沒有任何路線延伸及調整等計畫,所以不存在所謂“沒有預留”一事