國立高雄大學

#問題 政府可以花幾千億蓋捷運,卻沒錢改善公車?

7月30日 03:32
我不是公共運輸專業的,只是想提出討論,我覺得公車是捷運的基礎,公車好捷運才會好 我真的不懂政府建設公共運輸的思維欸,為什麼很多地方連公車運輸都還不發達,就開始想建設捷運或輕軌,這註定就是要虧錢的啊 我絕對不相信:「捷運路網蓋起來,運量就"自然"上來了」的這種論調,我真的很好奇這個"自然"是怎麼來的? 台北捷運之所以運量高,除了路線很多以外,是因為雙北在有捷運以前,搭公車的人就已經很多了,公車路線也相當多,蓋了捷運就可以和公車搭配,可以轉乘到捷運到不了的地方,可以互補 如果政府花在公車上的預算可以和蓋捷運一樣,就可以創造超級密集的公車班次,還有很多路線的選擇,甚至可以升級成台北或台中台灣大道的那種公車專用道或是BRT 建設公車的時間、金錢比捷運還要少,公車又可以在相對短時間內讓成本回收,怎麼看都是先發展公車啊 只有在公車也無法滿足需求時,才開始思考軌道運輸(捷運、輕軌)不是嗎?難道就真的是因為捷運的政績看起來比較漂亮才有選票?
9
回應 5
文章資訊
Logo
每週有 18 則貼文
共 5 則留言
通報 📢 好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
【除了路線很多以外,是因為雙北的公車族本來就很多】 你的這句話有點神奇?台北市之所以公車多是因為通勤量本來就很多 先搭捷運到大致位子再轉公車到想去的附近 公車族也不是純搭公車 要先有需求 才會有人去生產 台灣的客運其實很多都是有補貼 想想目前是【必要】的路線都賺不了錢 其他的會賺錢? 基本上台灣的運輸業 很少沒有不拿補助的 我的想法 從先進國家來看 服務業都是佔大多數 連對岸的服務業 在經濟發展後也佔了絕大多數 各縣市蓋捷運可能是為了捷運商圈(房價也提升不少)
而運輸改善也會間接影響到教育及就業機會 我回翻過去資料 台北蓋捷運時候好像也有經歷過這個階段
國立成功大學
你的大前提是政策是為了服務人民 並且將錢花在最有效益的地方才得出的結論 如果不是呢 給你個提示:土地開發
國立勤益科技大學
沒錯,公共運輸的基礎是在"公車"! 也有媒體發表相關文章喔 但是政府好像也沒有聽進去耶,卻想在部分地區興建軌道建設 當然要先用公車培養運量 路線開在較有需求的地區、班距不要太長、改善服務態度 讓市民有搭乘的意願 說個笑話,如果把蓋千億捷運的錢用來補助行駛高科技電動公車 或許用了許多年都還花不完的
國立臺北大學
首長政見(向中央爭取多少多少) 土地開發 民眾比較心理 本位主義 我的觀點是這幾個大方向層面所導致的