國立臺中科技大學

uber其實就是社會縮影

2016年2月19日 19:51
車開比較好的人,用兼差的方式來跟小黃搶生意 就跟這社會的縮影一樣 比較有錢的人一直打壓窮人 結果到現在還是一堆人打著開名車去兼職uber 其實,台灣人都是一副德行,我沒也沒甚麼好埋怨的 因為大部分人有能力的時候就會去打壓窮人 看看uber司機就知道
熱門回應
元智大學 資訊工程學系
你要看到的是另一點 為何有一家公司可以沒有成本的創造這麼高的產值 他的概念真的很厲害 從他第一家airbnb出來之後 驚為天人 之後更推出了uber 要關心的是這些創新是否可以激發更多想法
國立清華大學
Uber又不是台灣開始的 這跟“台灣人的德性”有啥關係
共 32 則回應
元智大學 資訊工程學系
你要看到的是另一點 為何有一家公司可以沒有成本的創造這麼高的產值 他的概念真的很厲害 從他第一家airbnb出來之後 驚為天人 之後更推出了uber 要關心的是這些創新是否可以激發更多想法
國立清華大學
Uber又不是台灣開始的 這跟“台灣人的德性”有啥關係
國立臺灣大學
有更好的工作為什麼不去做,偏要選這種不如22k的?自己沒本事、不努力再怪人跟你搶飯碗。
國立臺北商業大學
創新是好的 但我同意原頗觀點 好的創新也要在沒有違法的狀況下進行
國立臺中教育大學
你怎麼確定uber的車比較好,小黃車比較差?????????????????
但我真的覺得uber跟airbnb很方便 即時付款 可以即時了解租借者狀況 像我去台北考研就是租airbnb 300叫uber 60去考場 又便宜又方便
國立成功大學
我相信盧梭在1755年已經探討了這個問題
很多計程車司機有的壞習慣 uber司機都沒有
臺北醫學大學 醫學系
B1
逢甲大學 經濟學系
搭過一次uber就回不去了 1叫車不花電話費 2便宜 跳表好像才30 又有很多不定期優惠 3安全 上車前可以把司機資料傳給親友 4不用付現
開名車的人都願意賺了 是不是表示成本低利潤高 高到讓那些有能力開名車的人都願意投入 這樣為甚麼小黃不檢討一下呢 科技在進步 而你不跟上 那就只有等著被淘汰 不是嗎
政府問題吧都沒在處理… 雖然uber通常表現較好 但該有的證照不能少吧!! 小黃加油~
別說了,想我3年前,同學邀請我參加他們學校園遊會,從台中火車站坐小黃到台中一中,目測5x歲的司機跟我們4個人收了150,偏偏我們4個人身上都有悠遊卡,我們腦袋不知道怎麼了,居然會想搭小黃……… 回程也坐小黃,目測司機3x,回程收100而且比去程還快
結果沒有半個留言說到打壓窮人這部分.. 你會去問街上的賣冰阿伯明明可以花幾個月時間學程式接案賺錢為啥不做?傻了嗎?
B14 其實並不是"完全沒有"... 不過我想你並沒有說錯 確實不能說有到半個 沒什麼額外的意思請別介意 -B7
原PO - 國立臺中科技大學
b3 虧你台大....完全看不懂我的意思 uber大部分都是高級車採取"兼職""兼職""兼職"方式搶小黃生意 跟有沒有比較好的工作去做沒關係好嗎? 工具比較好的人打壓工具比較差的人這樣講你懂嗎? 還有開小黃的人本身自己都有自己的苦衷,才會選擇技術門檻較低的,和本事還有努力沒有關係 讀台大我尊重你,但是沒必要驕傲成這樣 還有我在唸碩士不是開計程車的.... 而且明明b3b14明明都是台大人,一個看不懂我在說甚麼在跟我講22k,一個一語道破我的重點 雖然讀同校結果程度大不同,果然一校兩樣情
B16 我想必須面對的問題是 若uber之後的確是更有效率的私家車載送模式,並且實質上讓小黃過時 你認為這是好事還是壞事? -B7
臺北醫學大學 藥學系
其實進步(uber模式)本來就會帶來某些既得利益者(小黃)的犧牲,這是陣痛期,所以我們才要立法吧。
原PO - 國立臺中科技大學
b18 更慘的是uber很難取代小黃吧,而是讓他懸著死一半,畢竟uber都是有正常工作的人 b17 uber如果真的成功讓小黃掰掰,原先開小黃的人只能投靠uber,這並不是好事,首先會降低計程車司機的收入,計程車行的抽成是百分之個位數,但是uber是20%,其二政府並無法收到uber的稅收,其三計程車被取代之後,uber以後叫車說不定來的都是小黃,並不會是某些人想要滿足虛名的的2b1a,到最後被剝削的是乘客跟計程車駕駛,乘客換個方式搭計程車,計程車司機從原先抽成的百分之個位數到達百分之20。
臺北醫學大學 藥學系
B19 那為何國外uber可以成功?我個人也是傾向產業自由競爭,如果小黃最後式微,想改革小黃的人自然就會提出新的產業模式。 至於窮人論,我還是覺得要自力更生,你該學習新的技術與知識才不會被淘汰,這很正常,就像我們藥學如果不隨時精進自己的資料與臨床知識,未來部分只會包藥的藥師人力可能被機器取代。 只是提出想法,歡迎討論
B19 老實說不認為"非2b1a造成對乘客的剝削"是很強的點,討論的基礎在於分享經濟模式產生了比小黃更好的效益,意思是說就算在同樣的車子下uber也能更加便宜,並且利基也足夠令私家車司機投入,這個前提下才可能使小黃真正過時(所謂過時就是淘汰了專職的計程車司機,他們無法在這個模式下存續而步向消失),如果uber背離這個模式而進行剝削,在uber能夠建立的相同環境下會受到其他平台的挑戰,也就是在分享型模式下的市場經濟給予自動調節 我想目前討論的問題的實體應該是 要保障"計程車司機"這個職業的工作權以及人民搭計程車時繳稅給政府的稅收 或是放任市場自己演化 當然兩邊都需要細膩的政策,只是想剖析對於不同立場的道德性問題 -B7
國立臺北科技大學
uber司機素質好太多啦~ 有錢能做的事情本來就比較多 眼紅嗎ㄏㄏㄏ 可X人必有可X之處 uber爽雙開啦
Uber也有全職司機啊 遇過小黃不開跑去開uber的 每個產業都在改變 每天都有新工作產生舊職位消失 想要進步就是會有犧牲 我是覺得計程車業者安逸壟斷太久了 服務、品質、價錢都不盡如人意 才會在Uber出現後受到這種打擊 如果計程車產業可以醒醒開始檢討改善 提升品質到能與Uber形成良性競爭 其實根本就沒什麼誰搶誰飯碗的問題 可以賺更多錢誰不想賺? 我不覺得有體面工作又再兼職有什麼問題
原PO - 國立臺中科技大學
B20 UBER其實在國外沒比較成功,像是UBER的產地美國只有在舊金山發展順利,但是到波士頓、紐約,也全都因為觸動傳統租車行業的利益而遭到封殺,隨後又分別解禁,而在入住拉斯維加斯的時候遇到大量的司機被傳訊到警局,另外在法國和德國被法令限縮營業項目,波蘭、韓國、西班牙、泰國、印度直接下令停止營業,只有台灣依賴市場機制。不過你說的也對,人的確是要自力更生,但是有正職工作的人不應該以兼職去分食這塊餅,我只是簡單認為,有能力的人沒有必要開著很好的車去跟技術能力較低的計程車司機去搶這分錢。 B21 YES,立法是關鍵 B22 我家目前3B年收上千我目前在選上百的新車,我買東西都不用看標價超爽的,你知道這種感覺嗎?說到這你眼紅了吧,這樣講話會比較好玩嗎,我只是提出問題期望能保障比較能力較不足的人而已,你知道為富不仁人?你就是這樣 B23 如果能度過這節希望能記起教訓吧,因為UBER對於司機的抽傭20%跟車行比真的很高,我記得計程車司機如果"不扣除成本"一天營收約在1~2千,不過小黃要提升到能跟UBER競爭我覺得真的有難度,光現在搭UBER的人最愛的一點就是能搭名車,就打死一片小黃,至於有體面工作還去兼職UBER我覺得真的沒必要....因為很多小黃司機都是靠開車養活兒女,其實沒必要去跟它們搶飯吃
國立臺北科技大學
是喔,我剛牽四個圈圈欸 出來跑一下啊,哥常跑北宜 你家怎麼致富的分享一下,小弟不材 希望你是真的別又是幻想 真心邀約
Peace
原PO - 國立臺中科技大學
b25 不用眼紅成這樣阿,這是你最愛玩的遊戲阿,為富不仁忘了嗎?還有我當然不會跟你分享怎麼致富阿,你忘了為富不仁嗎,如果你還在懷疑要不然我們來賭,如果講的是真的輸的去死要嗎?還有別裝熟在那哥來哥去,看了真的很屁孩
國立臺北科技大學
看來真的是幻想,做夢愉快 有夢最美 哈哈哈哈哈哈 為富不仁是指做黑心的事情發財 你要不要去估狗一下成語怎用的 屁孩都比你了解 自爆了給你拍拍XDD
B28
原PO - 國立臺中科技大學
b28 不要這樣迴避阿,要賭嗎???不要輸不起就說別人作夢阿,別讓我笑你,雖然我笑你一天了 另外解釋 【名稱】:為富不仁 【拼音】:wéi fù bù rén 【釋義】:為:做,引伸為謀求。剝削者為了發財致富,心狠手毒,沒有一點兒仁慈的心腸。 這是你在b22回的---- uber司機素質好太多啦~ 有錢能做的事情本來就比較多 眼紅嗎ㄏㄏㄏ 可X人必有可X之處 uber爽雙開啦 --------------------------------- 你就自以為北科很跩剝削小黃司機,用在你身上超合,懂嗎? 建議你,要別人去google之前,自己先去google一次 你講的"為富不仁是指做黑心的事情發財",你是直接引用之前電視的範例 我開始懷疑,你是北科大的嗎?還是你是用繁星推上去的 理解力差成這樣,感覺也沒很聰明,感覺程度比大華科技大學還差 還有小屁孩,"等你要賭的話在回這篇",不要一直浪費我的時間在這根你嘴砲 掰~