馬政府真的重北輕南嗎!?

2018年10月16日 03:29
在網路上看到以下馬政府時期對高雄的補助 想請問各位這是真的嗎? 如果是真的那陳年老菊現在到底在邀功什麼 明明幾乎都中央出錢 你還可以欠錢 我ㄍㄢ - 1. 高雄展覽館:30億元中央全額補助 2. 衛武營藝術文化中心:101.7億元中央全額補助 3. 世運主場館:62億元中央全額補助 4. 海洋文化及流行音樂中心:54.5億元中央全額補助 5. 港埠旅運中心:41.43億元。中央全額補助 6. 國道七號(高雄港連外道路) 615.5億元。中央全額補助 7 .高雄港聯外高架道路92.2億元。中央全額補助 8. 南星土地開發計畫40.8億元。中央全額補助 9. 高雄市區鐵路地下化計畫998.69億元,中央補助641.36億元,佔非自償75.34%。 10. 捷運環狀輕軌水岸線第一階段84億元,中央補助63.6億元。 11. 洲際貨櫃中心第一期工程397.49億元,民間投資181.25億元,其餘216.24億元中央全額補助。 12. 洲際貨櫃中心第二期工程906億元,民間投資624.9億元,其餘281.1億元中央全額補助。
熱門回應
陳菊只會把功勞都給自己 反正有錯國民黨的 好的建設都民進黨 其實他會這樣說一點也不意外
我查了很久只看到這個
2008-2010 馬政府對五都的補助,公平嗎?      似乎對藍軍自己反而不太公平!  人口最少的台南市比人口多出100萬的北市、中市、新北市獲得補助還稍多!  高雄市之補助更是遙遙領先,幾乎近倍!   既然馬政府沒虧待綠縣市,那為何綠營天天喊馬英九"重北輕南"啊?  原來,有好處都說是地方的功勞,有問題就推給中央? 3. 2000-2007年 民進黨執政時期,如何分配補助款?     台北市平均竟然只有高雄市7分之一弱的補助,一年只拿區區38億!  連外島都不如! 台北縣在2005年易幟。我們發現: 換藍軍執政後,補助款立刻大砍100億(宜蘭縣補助款也刪減剩下2/3,難怪童玩節等沒錢辦),心地真壞!     看起來,民進黨人執政時,利用補助款修理異己,企圖非常明顯!!!     難怪習慣了這種利己分配的綠營,碰到"正常"便認定是"反常"!!! 4.  其他較大縣市,桃園、彰化、屏東、嘉義呢?     馬上任後,大家的補助都增加。甚至在金額上,綠縣市人口雖較少,但是補助稍多,也明顯佔了些便宜。 資料來源:
難怪當時高雄那麼幸福
共 44 則回應
可是阿菊說馬政府對高雄沒建設耶
說實在的 陳菊任內其實就是拼命花錢 如果全靠市政府財政收入 那真的挺厲害的
難怪當時高雄那麼幸福
陳菊只會把功勞都給自己 反正有錯國民黨的 好的建設都民進黨 其實他會這樣說一點也不意外
要比較應該要把台北和台中的數字也拿出來吧
陳菊也北漂了啊
只列高雄的數字然後說沒有重北輕南?? 這也太不專業了吧 拜託重北輕南是從以前國民黨威權執政就一直有了,到現在一直都是
難道現在民進黨執政就沒有重北輕南嗎?
我查了很久只看到這個
2008-2010 馬政府對五都的補助,公平嗎?      似乎對藍軍自己反而不太公平!  人口最少的台南市比人口多出100萬的北市、中市、新北市獲得補助還稍多!  高雄市之補助更是遙遙領先,幾乎近倍!   既然馬政府沒虧待綠縣市,那為何綠營天天喊馬英九"重北輕南"啊?  原來,有好處都說是地方的功勞,有問題就推給中央? 3. 2000-2007年 民進黨執政時期,如何分配補助款?     台北市平均竟然只有高雄市7分之一弱的補助,一年只拿區區38億!  連外島都不如! 台北縣在2005年易幟。我們發現: 換藍軍執政後,補助款立刻大砍100億(宜蘭縣補助款也刪減剩下2/3,難怪童玩節等沒錢辦),心地真壞!     看起來,民進黨人執政時,利用補助款修理異己,企圖非常明顯!!!     難怪習慣了這種利己分配的綠營,碰到"正常"便認定是"反常"!!! 4.  其他較大縣市,桃園、彰化、屏東、嘉義呢?     馬上任後,大家的補助都增加。甚至在金額上,綠縣市人口雖較少,但是補助稍多,也明顯佔了些便宜。 資料來源:
國立彰化師範大學
馬英九就傻傻的啊 高雄補助這麼多 肥菊又不會感謝你
國防醫學院 醫學系
以為多補助會藍綠和解? 馬英九真的傻
說重北輕南的要不要說一下當年十大建設多半在哪裡 2000-2008事哪個黨派在執政 1998年前高雄是世界第三大港 請問給民進黨20年後現在的高雄長怎麼樣 這都是數據跟現實
其實當年蔣經國真的是個有遠見有規劃的總統 他十大建設本來就規畫台北市為政治中心 高雄市作經濟重工業都市 高雄的經濟在80-90年代達到最高峰 當時每個市民要賺錢都相當容易,口袋滿滿 當年的秀場什麼藍寶石大歌廳都是在高雄 但是當時時代的背景,環保不被特別重視以及技術問題 造成高雄當時汙染嚴重 隨著時間的推移,環保意識抬頭 因此後來執政的民進黨致力於高雄環境的改造,也獲得市民的支持 這個思維並沒有錯 只可惜陳菊太迷信看的見的漂亮建設,只想討好選民賺選票 以至於忽略高雄在重工業轉型的過程中主政者並沒有積極培養或爭取 能讓高雄人能充份就業賺錢的新的產業 觀光和文創勉強算是她要做的,但問題是這兩個產業卻無法高薪甚至很脆弱 這也是現在的高雄到處蕭條的原因 今年的怒吼只是給dpp一個警惕
B13 說到文創,這個產業我一直覺得可以參考文藝復興時期的歷史背景來思考是否要投入欸
國立高雄第一科技大學
中央補助這麼多 , 是政府本身還負債成這樣 可見民進黨多有錢了 呵呵 看看貪了多少
頂上去
b10 馬英九大概是最努力推動藍綠和解的人吧 可惜的是政黨間還是只有鬥爭 所以最後反被捅刀
敗家子給再多錢都嫌爸媽不夠愛他 這個道理你不懂嗎
B18 我剛也想到這句話 有些人實在是擅長花錢 不會持家的敗家子典型
看下來就是 高雄預算最多 舉債最多 錢花最快 還負債累累 天天把重北輕南當成神主牌在侍奉 證據出來卻是重南輕北 然後肥菊跟你說一切都是they的錯
還敢嘴砲阿陳菊
拜託他們都說現在高雄的問題都是20年前國民黨執政害的 預算問題當然也要用力的打中央呵呵呵
B9 B15 B20 好像很多人不太理解台灣的政府財政體制 B9 查的那個是「補助款」。中央給地方政府的財政挹注有兩種:1. 統籌分配稅款 2.補助款 統籌分配稅款是由中央稅收(所得稅、關稅、貨物稅、營業稅等等)部分回撥給地方。統籌分配稅款的部分台北市一直以來都是拿到最多的。台北市每年拿到的統籌分配稅款是近400億,遠遠高出其他五都。
至於第2種的補助款,則又可以分成a.一般型補助 和b.計畫型補助。 先說一般型補助,這部分主要是中央對地方的教育、社福等定額支出的補助。例如當初五都合併升格時,原先有中央負擔的教育支出(省立),改由直轄市負擔。這部分的財政支出就由一般型補助來負擔。此外,以高雄市來說,高雄縣市在合併後的統籌分配稅款,比起合併前縣市的相加,反而變少了,所以才會有近年增加一般補助款,而陳菊出來說中央回應高雄訴求的說法。 最後,計畫型補助,也就是這篇文章所羅列出來的那些,是由地方政府提出計畫,經中央政府主管部會分別核定補助。一般而言,只要是大型公共工程建設基本上都屬於這個類型。因為在台灣現行的財政收支劃分法下,地方財政基本上是負擔不起大型建設的(包括交通、防洪這種),這部分台北也是既得利益者之一。 同時,這種計畫補助基本上都不會是中央全額支出,地方必須負擔一定比例的「地方配合款」,這也是造成地方財政赤字的原因之一。 基本上,對於台灣的地方政府而言,舉債跟建設是密不可分的,因為在既有的財政分配下,地方政府財政主要仰賴土地稅跟房屋稅。大家都知道,基礎建設完善的地方,地價高,因此稅收也高。 像是台北,已經發展的差不多(早期捷運跟基隆河治水都花過大錢),不用再花大錢做建設,而每年又收到比其他地方更多的地方稅(中央稅也拿最多),這也是柯P現在之所以有能力償債等財政條件。 相較之下,其他都市稅收少,又必須負擔建設費用,因此舉債成為建設基礎建設(包括捷運、防洪、下水道等)的必要財政手段。高雄就是因此成為台灣地方政府舉債第一名。 如今,高雄舉債做的建設(捷運、鐵路地下化等)都逐漸完成,在財政收支上也開始回歸財政餘絀,舉債狀況應該會減緩。(當然還有一些前瞻計畫的軌道交通建設) 下一個要面對這個建設和舉債難題的,會是台中市。台中也逐漸要開始面對十多年前高雄所面臨的困難,也就是基礎建設的前期投入極高,又無短期收益,對於本來就捉襟見肘的地方財政而言,如果不舉債近乎很難建設。 其實最根本的解決之道還是在於調整台灣現有的中央地方財政劃分制度。不過這種分大餅的問題,大概也沒有什麼最佳解就是了。
好險高雄給民進黨執政20年 台北人才有機會戰南北 要是韓國瑜選上 台北人可能不能再戰南北了
國立臺灣師範大學 國文學系
B9 反正不管什麼問題推出馬維拉都能解決,重北輕南喊就對了😬 身為幸福高雄的居民我也是笑笑的。
b23 這是我查到另一篇文章的說法~ 不過他的圖我沒有特別去點開就是了😂 因為他寫要原文轉貼所以我整份貼上來 長期以來民進黨及花媽一直炮轟中央重北輕南北,或許以金額來看是局部事實,若是將數據簡單分析後,便可發現這種只會放煙火、辦演唱會的政府根本不禁檢驗。 本文只限原文分享轉貼,不同意自行刪改截圖重製,媒體引用請全文轉載 小編:凹嗚小狼 圖:凹嗚小狼 一般性補助及專案補助款 資源來源︰行政院主計總處 統籌分配款 資料來源︰政府開放平台 首頁 > 資料集下載 >中央普通統籌分配稅款分配情形表 >檢視資料資源 …/Announ…/827/file/中央普通統籌分配稅款分配情形表.csv 公共債務 資料來源︰財政部國庫署93~103年度各級政府債務負擔表 稅收 資料來源︰臺中市94-103年稅收趨勢分析 中央補助高雄市建設經費 資料來源︰黃昭順服務網 人口 資料來源︰維基百科 人口密度(人/KM2) 臺北市︰270萬0115人,人口密度9934 新北市︰396萬7483人,人口密度1932 桃園市︰209萬6432人,人口密度1717 臺中市︰273萬8553人,人口密度1236 臺南市︰188萬5037人,人口密度860 高雄市︰277萬8770人,人口密度941 來讓我們看看這些數字的意義 圖1 一般性補助和專案補助 圖1中,金額為一般補助與專案補助之和,擷取100-104年資料,其中100年與其他年度為多,其原因為追加補助一次次,因此100年相較其他各年度獲得補助金額為多。 整體而言,臺南市和高雄市均較其他都市獲得補助為多。 圖2 統籌分配款 若以稅收金額而言,臺北市是全臺稅收最高的城市,統籌分配款的獲得也是全臺最多,從圖中可以看出每年至少可獲得340億元以上的經費,其次為新北市可分得270億上下,第三名的高雄市也有近260億水準。 僅就金額多寡而言,高雄市相對於臺北市為少,與新北市相當,但進一步分析,如果將統籌分配款平均分配予全市個人,則臺北市每人可分得1.39萬,新北市可分得0.69萬,高雄市為0.96萬,臺南市為0.97萬,反而新北市和桃園市每人分配不到7000元。(見圖6) 在圖6的表2裡,同樣以103年資料為基準,可以發現高雄市統籌分款和稅收的比例值為78%,意思是稅收的基數不大,可是卻得較多的分配款,臺南市也有相同情形。新北市和桃園市都不足5成,臺中市和臺北市則不足6成。 以這樣角度來看,高雄市統籌分配款真的比較少嗎? 圖3 公共債務 擷取自「財政部93-103年度各級政府債務負擔表」中公共債務法規範之債務,包括「一年以上債務」及「未滿一年以上債務」。本文金額即為前述兩項債務之和,未列計其他債務。 六都之中,以臺北市和高雄市的負債超過2000億,103年臺北市負債金額為2170億元,高雄市則為2488億元,新北市排第三為1101億元,以桃園市260億元最少。 同樣若將債務分配給市民,以高雄市民每年分擔8.81萬元最多,次為臺北市為8.04萬元,第三名為臺南市為3.83萬元,桃園市1.24萬元為最少。 小編看不懂高雄市和臺南市是做了什麼了不起的建設,讓市民們還得扛下這麼多債?如果做些裝點門面而不事生財的建設,這樣負債就太不值得了。 圖4 實徵稅收 地方稅也就是地方首長的財務治理能力,如何開源讓地方經濟活絡增加稅收,考驗首長的能力。 地方稅包括地價稅、田賦、土地增值稅、房屋稅、契稅、使用牌照稅、娛樂稅、印花稅等,可顯示地方上的財務狀況,舉例電影票包含娛樂稅、房屋、汽機車的數量則代表稅收的多寡。 六都中以臺北市稅收最多,自99-103年,都超過600億的稅收,第二名是新北市,99-101年,分別為436、463、477億,102年成長100億幅度驚人,104年則稍微萎縮至576億。 臺中市,99年稅收為331億,103年為398億成長約20%,高雄市99年為303億,103年為345億,成長13%。 高雄市人口六都僅次新北市,近280萬人,若以每人貢獻角度分析,103年高雄市民每人貢獻為1.24萬元,為六都之僅稍高於墊底的臺南市1.11萬元﹔臺北市民每人貢獻2.49萬最多,新北市及臺中市市民同為1.45萬元,桃園市市民(當時尚未升格)為1.58萬元。 2015-01-09 自由時報 這些年來,六都中台中市人口成長最多,而高雄市是在六都中唯一負成長的都市,同樣在高雄隔壁的台南反而還能增加1000多人。 圖5 中央補助高雄市建設經費 花媽還在哭窮,轟馬政府都沒有對高雄市建設,看看圖6裡,台鐵的地下化工程,除中央補助外,小編認為其餘經費以台鐵出資最多,另外洲際貨運第1、第2期工程,除了民間投資外,其餘都是中央出資。以圖6而言,一千億多的經費,高雄市自己出了多少? 花媽成為神已經十多年了,可是對高雄市的貢獻到底有什麼?如果說高雄變漂亮了,這倒不可否認,但在表面漂亮之餘,基礎建設才是重點,例下水道、河川整治等不像市容容易被人看見,但這些建設才是對市民長治久安的基礎。 以公共污水下水道普及率而言,98年1月普及率為53.84,104年9月為55.71,這7年來高雄市市長在幹嘛!!!!!!反觀新北市98年1月普及率為20.42,104年9月為68.62。 內政部營建署「全國污水下水道用戶接管普及率及整體污水處理率統計表」 … OO你個XX市長%$#%^&*^&*^^ 小編看到這個數字,快氣瘋了!!! 綜合各項資料,高雄市和台南市獲得中央的補助款絕對不是少數,反而是中北部的台中、桃園和新北,不及南部兩市。 103年以前六都中四都由國民黨執政,成績並不像媒體說得那麼差,臺南市和高雄市的績效從前面的數字看得出來,明顯治理績效不如國民黨籍市長。 明年即將總統大選,大概可以預見空心菜會神化為「菜神」吧。 資料來源:
B26 1. 統籌分配稅的分配公式,可參考 公式公不公平見仁見智,但如果真的要除以稅收基數,那有竹科的新竹才是受到最多不公平的 2. 舉債的問題我前一個回文有提到,以現在的財政劃分制度,地方政府要做基礎建設,幾乎很難不舉債(當然還有另一個方式,是操作土地開發的財務槓桿,不過這個很恐怖,中國很多地方政府搞這個搞到快爆炸了)。接下來幾年就看台中跟桃園怎麼處理這個問題,避免走到高雄現在的狀況。 3.地方稅收部分,你貼的這篇說是地方稅「地方首長的財務治理能力」,但如果你實際去看地方財政收入,就會發現土地稅跟房屋稅是大宗。簡單來說:地價越高的地方,地方稅收越多。(所以除以人口不知道是在幹嘛) 以台北市為例,來自土地、房屋稅的收入,就佔了台北市財政歲入的三分之一以上(106年台北市土地稅收474億,房屋稅收139億,相比高雄市106年土地稅為198億,房屋稅為96億元) 台北市為何地方稅收這麼高呢?就是因為台北市從戰後,就一直是國家建設的中心,基礎設施發展完整,土地房屋價格高出其他地方一截。這使得台北市的財政自主性高出其他地方一大截。 4.高雄港一直都不是高雄市的(所以以前才會有所謂的市港合一的爭論)。以前是屬於台灣省政府高雄港務局,現在則是屬於行政院交通部,而經營由民營化的高雄港務公司營運。桃園機場航廈工程也不會叫桃園市政府出資對吧。
國民黨馬英九總統任內,在高雄幾乎沒有再核定重大建設,現在大家看到的衛武營藝術文化中心、流行音樂中心、高雄展覽館等、鐵路地下化、洲際貨櫃中心等都是民進黨執政核定的,國家只是依時程編列預算;馬英九唯一核定的的重大建設是六百多億元的國道七號,但還在環評中。 愛河的整治計劃,直到綠色執政,謝長廷市長才有大幅突破,自來水也是,謝院長在中央配合民進黨執政才是關鍵。 捷運更是國民黨執政一再拖延,謝長廷才魄力執行到陳菊上任通車,是民進黨執政成績。 此外馬政府承諾的 2635 億海空經貿城最後也變成空話。 有心沒心,要看政策核定多少,國民黨「不要老是遇到選舉才想起高雄」
我大高雄人都有斯德哥爾摩症候群
不管啦 重北輕南 我要錢拉