好政策就支持-支持蔡英文超徵稅收助弱勢!

2019年1月9日 00:08
. 最近超徵稅收的議題很多不同的聲音,超徵不代表多收了人民的錢 而是稅收超過了政府預計會收到的量(有錢人賺了比政府預期的還要多啦XD) 稅率其實沒有改變! (詳細在超徵的資料其他篇都有說明) . 稅收有超徵表示經濟發展的成果,把所得重分配到弱勢族群身上符合社會福利的概念,雖然是殘補式的還是制度式的要看接下來行政院的規劃,但我個人認為整個規劃的出發點很好!大家常常在靠北貧富差距擴大,經濟的果實都只有有錢人能夠享受得到,而這次的超徵稅收的重分配就是在共享經濟的成果給弱勢族群。(所以不要再說經濟蕭條啦XD) . 而行政院歲計賸餘回饋弱勢群體之規劃報告也表示: 為分享經濟成長果實、嘉惠弱勢群體是總統的善意及美意。 政府規劃歲計賸餘將秉持以下原則: 一、進一步促進經濟發展; 二、照顧弱勢,扶老攜幼,讓經濟成長果實嘉惠老幼及中低收入戶; 三、為非洲豬瘟防疫工作預留經費。 最後,如仍有賸餘,則用來償還政府債務。 本案仍在謹慎周延規劃中,政府會聽取各界意見,充分與立法院溝通。 . 最重要的是本次規劃絕對 不會舉債 ! 不會舉債 ! 不會舉債 ! 所以電視上什麼四百億大紅包都是唬爛的不要被騙啦! (資料來源: . 最重要的是今年五月蔡英文幫年輕人減稅啦!!! 其實基本工資上漲了,稅減了,經濟也成長了。 大家一起多關心時事! 好的政策、好的總統我們一起支持!
熱門回應
國立成功大學
這邊有一篇一樣的, 但是德政就幫宣傳; 免得繼續被有心人士造謠
共 20 則回應
國立成功大學
這邊有一篇一樣的, 但是德政就幫宣傳; 免得繼續被有心人士造謠
所以下一年要怎麼規劃,這年是算2018
讚👍 樂觀其成!
B2 就要看這次的規劃是不是一個長遠的制度式的政策規劃 其實無關乎是不是用超徵的稅收去做的 平常的社會福利制度在不管是兒少婦女還是老人或是身障族群 就應該要有一定程度的制度,這些規劃就會是連續且長久的
支持! 降低要繳的稅,才是真正的公平正義
B1 支持好政策一篇不嫌多兩篇不嫌少XD 其實蔡英文沒有變,只是大家之前沒關注而已 關注時事,該罵的要罵,該誇的要誇
B4 還是等蘇貞昌上任後再觀察,好啦,我知道我太苛責了,雖然沒紅包還是祝福新政府新年快樂不要再搞什麼鬥爭了
這則回應已被刪除
2019年1月9日 00:24
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立中山大學
支持蔡英文!!
柯痞表示
國立臺北大學
其實40.8還有123那個數字是按照物價指數調整的 跟總統沒關係
國立臺北大學
所以蔡英文現在是打算把有錢人趕跑是不是啊?
b13 也沒加富人的稅,若這樣就趕跑,那也太不會賺錢。真正的有錢人應該懂得賺更多錢,而不是總在一樣的營收內縮減成本。 如果這樣會讓競爭力下降、事業失敗,那也是活該,自己太廢還能怪誰
國立臺北大學
B14 真正有錢人就是口袋很多錢 沒能力賺錢有遺產的也是有錢人 台中重劃區爆發戶也是好野人 你講的是真正有能力的企業 啊所以因為超徵讓自己失敗 當然趕快把台灣廠關一關 台灣員工全部遣散 趕快跑啊 然後再來怪政府 跟政府要補助啊 窮逼就是這樣
雖然我也想不到怎麼解決 可是有人可以提出真正需要幫助的辦不過低收 不需要幫助的年年領低收…… 的解決方案嗎?????????
B16相同疑惑 我讀的高中算是地區偏貴的私立學校 身邊不少其實很有錢卻有領補助的人 印象深刻是有位同學學長笛當興趣 結果長笛就買了3、40萬的長笛🤷🏻‍♀️穿dr marten的皮鞋上學 政策是好 但從以前到現在的漏洞、缺點還是沒解決方案 希望完善一點再執行
國立臺北科技大學
不用舉債就能發錢? 請不要亂支持發錢的低能政策... 黨工不要一直在狄卡洗版好嗎
國立臺北科技大學
還有B11 那張圖 我百思不得其解...財團跟建商、投資賺來的錢 就不是人民賺的? 他們不是人? 底下都沒有員工? 多徵稅金,他們都是拿自己口袋的錢是嗎!? 然後我還是不懂拿比較會賺錢的族群 去補貼沒繳稅的人是怎樣 現在是共產制度了?
B11
#轉貼#法税改革聯盟 「拒絕網路假消息超徵懶人包!一次讓你看懂懶人包問題在哪裡!」 #財團建商有錢人 #激化民眾對立 #忽視超徵本質 #既然超徵流向不明 #還是還給全民好了 第一點:超徵稅收來源,每一年都不同。以105年為例 前三項分別為營所稅、綜所稅以及遺產稅。 第二點:營所稅,就是營利事業所得稅的意思。根據所得稅法第三條規定,凡在中華民國境內登記的營利事業單位通通都要繳營所稅。無所謂只有財團,中小企業也要繳。說簡單一點,全年課稅所得額超過12萬通通都要繳。 第三點:根據桃園市地方稅務局,只要是土地所有權人或典權人、承領人、耕作權人,通通都要繳地價稅,無所謂只有建商與投資客。(註:農地現在停徵)此外,地價稅是地方稅並非國稅!!!!!!! 第四點:贈與稅免稅額是每1位贈與人每1年220萬元為限,以220萬作為有錢人的判定方式很值得疑問。若是一年內數次匯款金額總額超過220萬就很可能被課贈與稅。如柯P買房跟父母借貸千萬就被舉報漏報贈與稅,國稅局要他提供父母的借據證明,否則就是贈與, 由此可知國稅局時常隨意認定所得性質。因此贈與稅=有錢人這個邏輯不成立。 深究超徵來源其實沒有意思,因為重點是財政部可以自行挪用超徵金額5000多億不受預算監督跟立法院審查,因此他才可以立刻回答蔡總統500億準備好了。超徵金額根據預算法59條,其實應該立刻歸還國庫,然而財政部卻交代不清超徵流向,說是還債也被許多教授證明國債沒有下降,每個國民仍負債23萬上下,國債微幅下降也是因為每年本就編列5趴還債,因此財政部公然說謊。 刻意用財團,建商,有錢人 這些容易激起對立的字眼非常不可取,台灣最多中小企業,小資本商家,難道每一位都是財團,建商,投資客及有錢人?激起人民的對立難道就可以忽視超徵流向不明成為小金庫的事實嗎?