我支持核電，他媽的菜英文下台
2021年10月7日 18:03
國立陽明交通大學
57
文章資訊
熱門留言
國立中山大學
感覺我們電網已經先跟對岸統一了
B12021年10月7日
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
用愛發電👍分區讓你有序供電
用愛出水👍你可以挖井
加入塔綠班用高端的創意思考，解決所有能源問題
B22021年10月7日
國立高雄大學
沒用啦，你只會被核電會爆炸跳針攻擊啦
我是不懂為什麼不好好加強防護措施，嚴格監督
而是直接放棄核電
B62021年10月8日
共 51 則留言
建國科技大學
打臉你一下
中國是目前最大核能國，他們都缺電限電了，世界上在也沒有比中國核電廠還多的國家，事實是他們還是3分之2用火力，寧可限電沒有在狂蓋核電發電，加上燃媒價格幾年狂飆
別在無腦認為蓋核電一定就能解決用電需求
中國文化大學
關於核廢料的疑問，我把以前參加台電核能營吸收的知識總結一下
低階核廢料目前都放在核電廠或核研所內儲存，1996年後就不再放到蘭嶼了，低階核廢料很多嗎？以前是很多，但後來發展出減容技術，低階核廢料的量已經大幅減少，核一二三每年大概不到200桶，絕對有很多空間可以儲存
至於高階呢，現在各國處理高階核廢的主流方法是乾式貯存，技術成熟又安全，將用過燃料棒從燃料池取出後，會移到室外，用水泥和鍍鋅鋼桶層層包覆隔絕輻射，然後集中管理，40年的高階核廢僅需一個籃球場的土地就能存放
乾貯雖然是暫存，但有人定期維護更新，其實非常安全，未來隨著技術發展，這些燃料棒有機會再利用，且半衰期可以大幅縮短，核廢料會有更好的解決
然而台灣卻因政治和反核團體因素，乾貯場遲遲不能用，然後導致燃料池爆滿，再來說核廢料無處放無法處理、我們要提前除役等等...
另外，反核人士也一直誤導人民”沒有最終處置場核廢料就不算被處理” 但想也知道現在要找個最終處置場是不可能的(而且未來也未必需要最終處置)，所以才要用乾式貯存這種暫存方法度過這個過渡期，但又被反核人士反對。
你說乾式貯存算不算處理？個人認為只要確保輻射與環境隔絕，就是很好的處理了，只是它是暫時放在核電廠內而已
再者，我們人類製造的家庭垃圾，一天的量可能就比核廢料一年還多，而且比核廢料更容易污染環境，但有看到那些死政客和環團反對人類存活嗎？
核廢料就像關在籠子裡的老虎，看起來可怕，實際上卻不會傷害環境
國立中山大學
這裡面其實有很多論點是不盡完整的，例如提到各國如何儲存核廢料等等，看似我們也可以比照辦理。但台灣目前除核電廠外找不到地方願意存放，畢竟我們地狹人稠，不像很多國家有廣闊的土地。
拿之與家庭廢棄物相比更是差太遠了，家庭廢棄物應該對比的是發電廢棄物。核能則是發電選項之一，就像塑膠袋是家庭廢棄物選項之一。我們可以選擇發電方式，就像我們可以選擇要用塑膠袋或紙袋一樣。
提到家庭廢棄物剛好說明我為什麼會支持火力發電，只有當人類直接且廣泛的被廢棄物影響時，才會開始思考如何節約用電，像天然氣就是個比較好的選項。當然，我也支持當地發電當地使用。
中國文化大學
B19 儲存核廢料不需要多大的土地，現階段電廠就放得下為何不能？最終處置不是唯一解
其實既然台灣地狹人稠，量極少的核廢料挺適合的阿，總比過多的火力發電廢棄物排放到大氣中好吧
還有拿家庭廢棄物有差很遠嗎？你也說家庭廢棄物對比的應該是發電廢棄物，核廢料不就是發電廢棄物嗎？
節電是好事，但我們很難大量的節電，除非你要經濟大衰退 產業外移，所以用天然氣還是絕對的會增加碳排，所以還是需要幾乎不排碳的核能
再者，任一能源比例過高都是危險的，能源多樣化才是最安全的